和國際巨頭比拼 再造華為還缺什么？

　　ICCSZ訊   哪家中國企業(yè)是最具創(chuàng)新能力、最受海外市場歡迎的投資者?《第一財經(jīng)日報》記者采訪過的十來個歐洲國家外商投資局異口同聲地回答：華為。

　　如何再造華為，是中關(guān)村知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略研究院院長馬一德研究的領域。

　　今年6月，馬一德作為智囊成員，參與了國家知識產(chǎn)權(quán)局《關(guān)于新形勢下加快知識產(chǎn)權(quán)強國建設的若干意見》(下稱《若干意見》)的前期論證和修改意見環(huán)節(jié)。他很高興地對本報記者說，自己提出的兩點核心意見最終被采納：第一，創(chuàng)新驅(qū)動貫穿了整個《指導意見》;第二，建設知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)，改變城市生態(tài)面貌。

　　經(jīng)過多年醞釀，國務院日前最終下發(fā)的《若干意見》明確指出，中國實行更加嚴格的知識產(chǎn)權(quán)保護，優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)公共服務，促進新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)蓬勃發(fā)展。

　　《若干意見》得到了大多數(shù)知識產(chǎn)權(quán)學界和產(chǎn)業(yè)界的贊賞。若將天時、地利、人和的因素都計算在內(nèi)，那么這是中國自身發(fā)展進入新的階段的必然產(chǎn)物，也即從入世前后的“以對外貿(mào)易驅(qū)動發(fā)展”進入到了需要“以創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展”的新時代。

　　如果說，華為這種對外能夠和國際ICT巨頭比拼，對內(nèi)能夠通過知識產(chǎn)權(quán)帶動區(qū)域產(chǎn)業(yè)升級的企業(yè)，并不是一天長成的，那么真正要執(zhí)行知識產(chǎn)權(quán)的嚴格保護，也依然任重道遠。

　　更加嚴格的知識產(chǎn)權(quán)保護

　　關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)制度，在國際上討論這個話題的時候，往往發(fā)展中國家和發(fā)達國家很難形成共識。發(fā)展中國家認為：知識產(chǎn)權(quán)提高了技術(shù)擴散的門檻，而發(fā)展中國家在發(fā)展的過程中往往需要非常迅速、有效地運用新技術(shù)來提高生產(chǎn)力，那么過強的知識產(chǎn)權(quán)保護就會造成發(fā)展中國家在發(fā)展中居于不利位置。其實，不論是英國、德國、日本還是美國，都曾經(jīng)走過先模仿、再創(chuàng)新的路線，立場也是隨著發(fā)展而變。

　　知識產(chǎn)權(quán)保護是一個國家的政策選擇。舉例來說，就是決策者面對大量以價格取勝缺少技術(shù)的中小型企業(yè)，以及華為這樣有國際技術(shù)競爭力的企業(yè)的時候，該選擇誰作為“中國制造”的代表?政策該鼓勵前者還是后者?

　　中國社會科學院知識產(chǎn)權(quán)中心教授李明德對本報記者指出，《若干意見》已經(jīng)做出了明確的選擇。其中，讓他印象最深的地方就是一句話“嚴格保護知識產(chǎn)權(quán)”。

　　他認為，中國最高決策者已經(jīng)明確，保護知識產(chǎn)權(quán)，就是要保護創(chuàng)新，讓真正創(chuàng)新的人有收益。如果延伸開去，就是只要在中國設立的公司，不論是外資還是內(nèi)資，都要受到同樣的保護。而鼓勵創(chuàng)新，也意味著，需要對創(chuàng)新的產(chǎn)物(專利)支付相應的費用。

　　“其實作為小企業(yè)，你可以算一筆經(jīng)濟賬。自己投入研發(fā)的費用，與購買其他人專利的費用，其實花錢買專利，成本可能更低。”他說。

　　不同發(fā)展階段的選擇

　　不同的政策選擇，來自于不同的發(fā)展階段。

　　包括安杰律師事務所高級顧問何菁在內(nèi)的諸多業(yè)界專家認為，20年前，中國的知識產(chǎn)權(quán)體系建立與貿(mào)易政策直接相關(guān)。可以說，當時進入WTO談判，與“中美知識產(chǎn)權(quán)談判”有關(guān)系，它直接導致了中國知識產(chǎn)權(quán)體系的建立和設計。而現(xiàn)在，中國面臨發(fā)展上諸多更大課題，如：就業(yè)、創(chuàng)新、發(fā)展、環(huán)保、穩(wěn)定等問題。

　　一方面，目前國際談判體現(xiàn)出來的大趨勢，就是要加強知識產(chǎn)權(quán)保護，包括醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)、音樂產(chǎn)業(yè)。如果中國不跟上，那么這些相關(guān)行業(yè)企業(yè)就會從中國轉(zhuǎn)移到其他保護力度更強的市場去，中國能否接受這樣的事情?另一方面，中國的商標、專利，論文數(shù)量已經(jīng)成為全球最大，但質(zhì)量亟待加強。如何從大躍升到強，也需要更強的知識產(chǎn)權(quán)保護力度。

　　《若干意見》指出，當前，全球新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革蓄勢待發(fā)，我國經(jīng)濟發(fā)展方式加快轉(zhuǎn)變，創(chuàng)新引領發(fā)展的趨勢更加明顯，知識產(chǎn)權(quán)制度激勵創(chuàng)新的基本保障作用更加突出。

　　馬一德對本報記者分析說，《若干意見》的討論過程中，曾經(jīng)有兩種意見。一類認為，2008年制定的國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略已經(jīng)不適合時代發(fā)展，要推倒重來;另一種意見則是，國務院不用推翻2008年版本，只需要再出一個升級版本即可。最終，高層采納了后者的建議，《若干意見》的出臺便是2008年版的全面升級。

　　企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，主要通過三個維度來衡量，科技(體現(xiàn)在專利)，文化(體現(xiàn)在圖書、影視作品的著作權(quán)和版權(quán))，以及品牌(體現(xiàn)在商標)，《若干意見》三方面全部涉及。

　　中國社科院法學研究所研究員李順德也提醒本報記者，不應該孤立地看待《若干意見》，應該結(jié)合其他幾個文件，包括今年3月13日《國務院關(guān)于深化體制機制改革加快實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見》，今年10月以來《促進科技成果轉(zhuǎn)化法》的修改與發(fā)布以及《深化科技體制改革實施方案》等。這些都是一脈相承的，也即通過保護知識產(chǎn)權(quán)，來促進創(chuàng)新發(fā)展。

　　賠償上限還將提高

　　對于那些真正在業(yè)界工作的人來說，他們從《若干意見》中看到的是真金白銀。

　　金誠同達律師事務所合伙人李寧對本報記者說，按照這個趨勢來看，賠償上限又要提高。

　　他解釋說，專利、商標、著作權(quán)侵權(quán)的賠償數(shù)額是按照權(quán)利人損失、侵權(quán)人違法所得等計算的，如果算不出來，就法官酌定，酌定的時候法律有賠償上限規(guī)定。這個上限前幾年已經(jīng)提高過一次了，看來還要再提高。

　　《商標法》2012年修法，法定賠償額增加到了300萬，為現(xiàn)行法里最高，剛剛公布的《專利法修訂草案》的賠償額是10萬~500萬，但不確定最終頒布稿能否延續(xù)這個數(shù)額。此外，《著作權(quán)法》的修訂還沒有具體日程，所以修訂前都還是舊法規(guī)定的50萬。

　　這些額度，對于以華為為代表的知識產(chǎn)權(quán)運營公司來說，顯然有些不合時宜，還不能真正激勵創(chuàng)新。

　　華為副總裁宋柳平就多次在公開論壇上表述，中國司法系統(tǒng)平均8萬元一件專利的賠付價格，嚴重影響了專利實際價值，他期望上億元的訴訟判決在國內(nèi)出現(xiàn)。他的常見理論還包括，歷史上從來沒有過一個國家因為嚴格保護知識產(chǎn)權(quán)而被歷史所拋棄的，越是嚴格地保護知識產(chǎn)權(quán)，越是能夠促進社會的創(chuàng)新、能夠促進經(jīng)濟發(fā)展水平的提高。

　　何菁則舉例稱，長期以來中國專利代理人的費用非常低，這跟中國的專利保護、賠償數(shù)額都有關(guān)系。因為現(xiàn)在專利的司法保護不夠強，賠償數(shù)額確實比較低，所以你很難要求一個企業(yè)會花很多的錢在專利代理人身上。

　　“很多國內(nèi)企業(yè)要求幾千元寫一個專利，這對中國專利代理人階層的發(fā)展是極為不利的。”他說。

　　此外，何菁認為，讓一個像“創(chuàng)新”這樣的好東西創(chuàng)造出來，就應該有比較確定的條件。比如硅谷有創(chuàng)新，因為有大量的風險投資家、律師、學者、創(chuàng)新教育。

　　“倘若創(chuàng)新的企業(yè)、創(chuàng)新的人所在的環(huán)境是不確定的，作為企業(yè)，最理性的選擇是生存下去，只想生存的人和做創(chuàng)新的人，這是兩個完全不同的世界。”何菁說。