員工提交辭職書、簽了離職協(xié)議還沒離開公司發(fā)現(xiàn)懷孕了,能不能反悔?
【基本案情】
陳小玉于2012年2月9日進(jìn)入康橋公司,最后一期合同期限至2015年3月31日。工資構(gòu)成為:1500元基本工資、4000元崗位工資另有績效獎(jiǎng)金。
2013年9月23日陳小玉向康橋公司人事經(jīng)理甲提交辭呈,表示自己不適合擔(dān)任造價(jià)崗位,決定離開,希望康橋公司同意其最長在2周左右離開。
9月26日康橋公司與陳小玉簽訂協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議書,約定經(jīng)雙方協(xié)商,一致同意于2013年10月31日解除勞動(dòng)合同,康橋公司將向陳小玉支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14410元。
2013年9月27日及9月29日雙方辦理了離職交接手續(xù),陳小玉還未將門禁卡交還給康橋公司,其他交接工作均完成。
10月5日陳小玉至上海宏康醫(yī)院做了孕檢,被檢測出尿妊娠試驗(yàn)陽性。陳小玉表示8、9月份就因?yàn)樵陆?jīng)不調(diào)在治療,醫(yī)院開具的藥物也是孕婦禁用的,所以其之前根本不可能知曉已經(jīng)懷孕。
10月17日公司通知陳小玉在2013年10月31日前辦理完所有交接手續(xù),陳小玉對此通知書拒簽。
10月30日康橋公司再次出具通知書,要求陳小玉完成交接手續(xù),并領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,陳小玉于10月31日收到該份通知。
11月4日,陳小玉向勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁,要求康橋公司自2013年11月1日起恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。
2013年12月24日仲裁委員會(huì)作出裁決:康橋公司與陳小玉自2013年11月1日起恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。
康橋公司不服該裁決,向法院提起訴訟,要求判令雙方的勞動(dòng)關(guān)系不自2013年11月1日起恢復(fù)。
【一審判決】
一審法院認(rèn)為,根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法反映陳小玉提交辭呈后,及時(shí)向康橋公司提出撤回該辭呈并得到了康橋公司的同意,反而雙方在2013年9月26日簽訂了解除勞動(dòng)合同的協(xié)議,該協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示,基于辭呈以及該協(xié)議,可見陳小玉在當(dāng)時(shí)確實(shí)是想從康橋公司處離職。
根據(jù)法律規(guī)定,并未禁止懷孕婦女與用人單位協(xié)商解除勞動(dòng)合同,現(xiàn)陳小玉主張其已經(jīng)懷孕故用人單位不得解除勞動(dòng)合同而要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系缺乏法律依據(jù),不予支持。故確認(rèn)雙方勞動(dòng)合同于2013年10月31日解除,雙方勞動(dòng)關(guān)系無需自2013年11月1日起恢復(fù)。
【員工上訴】
判決后,陳小玉不服,向上海一中院提起上訴稱:其在簽訂協(xié)議書時(shí)不知道自己已經(jīng)懷孕的事實(shí),在2013年10月5日其才得知自己懷孕,并及時(shí)告知康橋公司,要求繼續(xù)工作,但康橋公司不同意。
根據(jù)法律規(guī)定,用人單位無權(quán)與已經(jīng)懷孕的婦女解除勞動(dòng)合同。且康橋公司解除前也未通知工會(huì),程序違法。雙方簽訂的《協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》無效,應(yīng)當(dāng)恢復(fù)雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系。
【公司意見】
公司認(rèn)為:陳小玉系主動(dòng)向其公司提交辭呈,且要求其公司在不超過2周內(nèi)盡快辦理,公司對陳小玉也做了協(xié)商和挽留,最終陳小玉仍要求解除勞動(dòng)合同,故雙方于2013年9月26日簽署了《協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》,協(xié)議書自簽署當(dāng)日生效,勞動(dòng)合同及勞動(dòng)關(guān)系按照協(xié)議書的約定于2013年10月31日解除。因此,其公司不存在違約解除勞動(dòng)合同的情形。協(xié)商解除也無需通知工會(huì)。
另外,從過錯(cuò)程度上分析,公司在簽署協(xié)議書時(shí)并不知曉陳小玉已經(jīng)懷孕的事實(shí),且沒有義務(wù)對此事宜進(jìn)行調(diào)查核實(shí),與陳小玉協(xié)商解除勞動(dòng)合同不存在任何過錯(cuò),相反陳小玉作為成年人,應(yīng)對于自己簽署協(xié)議書所導(dǎo)致的后果有所預(yù)見,不能因?yàn)槭潞蟀l(fā)生了不利后果而主張協(xié)議書無效,故請求駁回陳小玉的上訴,維持原判。
【二審判決】
二審法院認(rèn)為,陳小玉與康橋公司簽訂的《協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示,協(xié)議簽訂過程中并不存在欺詐、脅迫的情形,陳小玉在簽協(xié)議時(shí)不知曉自己已懷孕,亦不屬于法律規(guī)定的重大誤解的范疇,故該協(xié)議不具有可撤銷的事由,應(yīng)為合法有效,雙方均應(yīng)恪守履行。
因雙方協(xié)商解除勞動(dòng)合同并非用人單位單方解除,故陳小玉認(rèn)為用人單位無權(quán)與已經(jīng)懷孕的婦女解除勞動(dòng)合同,雙方簽訂的《協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》無效的主張,于法無據(jù),本院不予采納。
另外,協(xié)商解除勞動(dòng)合同也無需另行通知工會(huì)。陳小玉要求與康橋公司自2013年11月1日起恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的請求,本院難以支持。綜上,原審法院的判決事實(shí)清楚,適用法律正確,本院予以維持。
本案案號(hào):(2014)滬一中民三(民)終字第902號(hào)