中國通信設備制造商的成長煩惱

    在全球電信市場陷入低潮而又復蘇緩慢的情況下，中國市場是公認的少數(shù)亮點之一。中國已擁有世界上最龐大的通信網(wǎng)絡規(guī)模、最多的電話用戶、最多的移 動用戶；中國制造著全世界大約1／3的手機產(chǎn)品；數(shù)據(jù)業(yè)務也飛速成長；傳聞中的3G市場正受到全世界的關注……
　中國的通信企業(yè)——包括基礎網(wǎng)絡運營商、網(wǎng)絡設備制造商、終端制造商以及其它相 關廠商，既是該市場迅速發(fā)展的動力所在，也同時成為了其快速發(fā)展的受益方。他們數(shù)年來“風一般的發(fā)展速度”令國外同行們驚羨不已。而逐漸地，他們的身影也開始更多地展現(xiàn)在了國際市場的大舞臺上。
　但是，當這些“后來者”們由國內(nèi)轉向國外，面對著更為叵測難料的市場變化，面對著近乎苛刻的“國際準則”，他們，已經(jīng)做好足夠的心理準備了嗎？
　從本期開始我們試圖從設備制造商、終端制造商、以及電信運營商三個側面來探討一下中國電信企業(yè)海外擴張的心路歷程……
　侯為貴近來常常掛在嘴邊的一句話是：“中興通訊要加快成為一家國際化通信企業(yè)的步伐?！?BR>　這位已過花甲之年、被屬下員工親切地稱作“老頭”的總裁，精神矍鑠得勝過許多年輕人。在他的調(diào)教下，中興通訊2003年仍然保持著迅猛的發(fā)展勢頭，半年公報顯示：中興通訊2003年上半年的主營業(yè)務收入達58.68億元，凈利潤1.95億元；同比增長率分別為48%和45%。
　在通信設備制造行業(yè)，這樣的增幅與國內(nèi)、外任何一個對手相比都甚是驕人。但老先生似乎更愿意向記者炫耀一下公司在海外市場的戰(zhàn)績：“今年上半年，中興通訊海外市場的銷售額同比增長超過100%。從1996年中興通訊開始打入國際市場至今，我們的產(chǎn)品已成功進入50多個國家和地區(qū)?！倍Ｍ馐袌龅臓I業(yè)額已占到全年應收的15%左右。
　中興的同城伙伴、國內(nèi)通信設備制造行業(yè)另外一個重量級選手——華為技術有限公司，在進入海外市場的時間上較中興通訊還要早一年。
　華為總裁任正非對海外市場重視程度之高，在業(yè)內(nèi)幾乎盡人皆知，據(jù)說他對擴展海外業(yè)務往往親歷親為，此項業(yè)務也占據(jù)了他大部分的工作時間。當然，成績也足以令他欣慰。華為常務副總裁、國際業(yè)務部總裁徐文偉此前曾對記者介紹：自1995年至今，華為的產(chǎn)品已銷到世界上40多個國家和地區(qū)，并且，“除一些新開拓的市場處于虧損狀態(tài)外，整體上已實現(xiàn)了盈利。”徐文偉說：華為的海外業(yè)務目前正值快速成長期，預計今年海外市場銷售額將超過10億美元，而去年該數(shù)字為5.52億美元。
　如果徐文偉的估算不出現(xiàn)重大偏差，這便意味著海外市場的營業(yè)收入將占到華為總體收入的1／3——這離華為三年內(nèi)將該數(shù)字提升至35%～40%的目標也僅有一步之遙。
　在這些漂亮的數(shù)字面前，中興、華為雖表示“與實力雄厚的跨國航母相比，自身還是弱小舢板船”，但實際上，他們欲稱雄國際市場的信心已寫在了臉上。
　“本土電信設備商的實力好比國內(nèi)的許多體育項目，在亞運會上實力不凡，但還不能稱雄奧運賽場。當然，比男足肯定強多了?！币幌虮砬閲烂C的侯為貴還不忘順便嘲笑一把中國足球。在他看來，這些企業(yè)如能繼續(xù)保持當前的發(fā)展勁頭，“沖出亞洲走向世界”目標的實現(xiàn)也并非遙不可及。
　品牌瓶頸
　不過，許多人對這些公司的前景并不樂觀。
　日前，有多家媒體的評論認為：華為、中興等本土廠商的海外業(yè)務，大多集中在巴基斯坦、埃塞俄比亞、巴西、羅馬尼亞這種發(fā)展中國家，卻無法真正撬開美、英、法、德等發(fā)達國家的市場大門——雖然目前也有某些產(chǎn)品被上述發(fā)達國家采用，但采購額往往只具象征意義——這些評論同時認為：華為、中興在海外市場高歌猛進的背后，無法建立強勢品牌則是一個不小的隱患。
　對前一種觀點這些企業(yè)并不認同?！皬陌l(fā)展中國家到發(fā)達國家”，即“農(nóng)村包圍城市”的市場策略，在當前已被證明十分有效。而侯為貴進一步強調(diào)：在全球電信市場低迷的情況下，某些東南亞、非洲、東歐國家的電信市場發(fā)展異常迅速，速度甚至優(yōu)于中國，所以這些市場萬萬不可輕視，并且絕對大有可為。
　而任正非、侯為貴真正擔心的是“品牌”問題。
　“在與國外對手的競爭中，我們的產(chǎn)品因為生產(chǎn)成本較低的優(yōu)勢，從而在價格上具有明顯的競爭力。這也是國內(nèi)產(chǎn)品能夠迅速進入國際市場的重要原因?！敝信d通訊高級副總裁韋在勝對記者說：一臺具有同樣水準、同樣品質的路由器，中興的產(chǎn)品可以在價格上比國外對手便宜一半。
　“雖然在質量上，我們的產(chǎn)品毫不遜色。但是，我們的產(chǎn)品在品牌上處于非常不利的地位?！表f在勝說，“尤其是在發(fā)達國家，品牌的號召力顯然要高于價格的吸引力?！表f認為：就生產(chǎn)制造而言，追趕對手并不困難，但是在品牌經(jīng)營上，國內(nèi)企業(yè)顯然還有太多路要追。
　實際上，品牌問題幾乎成了所有國內(nèi)企業(yè)在進入國際市場時遇到的最大難題——無論是家用電器還是鞋帽服裝——而它又是一個無法回避的問題。
　侯為貴認為，品牌的問題，并無太多捷徑可循：“只能慢慢積累，十年、二十年，在一筆一筆的業(yè)務中不斷建立起自己的信譽?！彼灾信d和西門子相比較：“中興通訊成立至今不足20年，而西門子已具有150年歷史。即使中興通訊發(fā)展的已非?？?，但是在品牌上的相對劣勢也可想而知?！?BR>　值得欣慰的是，經(jīng)過多年不懈努力，華為和中興已進入了許多世界級電信運營商的設備采購“短名單”(SHORT LIST)，這也意味著華為和中興的品牌已較當初有了很大提高。
　就國內(nèi)企業(yè)在海外市場普遍遇到的“品牌瓶頸問題”，經(jīng)濟學家樊綱曾表示：品牌的塑造甚至并非一代人、兩代人便能完成。“不過，‘踏踏實實’的同時，也要抓住快速擴張的機會?！狈V說，“由于當前全球經(jīng)濟整體環(huán)境不佳，許多國外知名企業(yè)都因難堪重負而破產(chǎn)，“有實力的國內(nèi)企業(yè)應抓住此類機會，低成本購進，并利用其固有品牌進行市場擴張。”
　不過，樊綱同時強調(diào)：靠品牌附加值賺“大”錢當然是好事，國內(nèi)企業(yè)千萬不可舍本逐末，要切記自身的比較優(yōu)勢依然在生產(chǎn)制造?！叭绻壳耙晃兜卦谄放茽I銷上傾盡全力，到頭來吃虧的還是自己?！?
　技術憂患
　實際上，無論是華為、中興，還是大唐電信，對于技術研發(fā)的重視程度一刻都未敢放松。因為他們自知：不掌握核心技術的企業(yè)在這個行業(yè)內(nèi)絕對沒有競爭力。
　所以，華為在自己的《公司基本法》當中明確規(guī)定：“公司保證按銷售額的10%撥付研發(fā)經(jīng)費。”而據(jù)說，華為在研發(fā)上的實際投入一直保持著12%的高比例，每年大約30億人民幣的投入已是中國公司可以承受的上限。而中興技術中心副主任范洪福此前也曾對記者表示：中興在技術研發(fā)上的投入與華為相比也毫不吝嗇。
　除去在研發(fā)上投入大量資金外，這些企業(yè)還利用各種機會與跨國公司合作，以實現(xiàn)技術共享；此外，他們還廣泛加入相關的國際標準化組織，從而獲得在國際市場的主動性。
　事實上，國內(nèi)電信設備商在交換系統(tǒng)、接入系統(tǒng)、數(shù)據(jù)通信以及3G網(wǎng)絡設備等方面的產(chǎn)品，確已達到“國際水準”。這也保證了華為、中興的產(chǎn)品能夠成功打入國際市場；而大唐擁有多項自主產(chǎn)權的“TD-SCDMA”技術算是另外一個明證。
　但是隨著這些產(chǎn)品在國際市場上，尤其是進入美國市場，指責其“侵權、抄襲”的聲音也日漸興起。年初“思科訴華為專利侵權”案算是此種論調(diào)的一次集體爆發(fā)；而高通不時對外拋出“大唐TD-SCDMA技術有侵犯高通部分專利”的說法，則像幽靈一樣纏繞在人們身邊。
　“思科訴華為一事，是是非非可謂根系復雜。”來自上海的一位不愿透露姓名的電信分析師對記者說：在美國國內(nèi)，一些基礎性專利的定義已擴展到計算方法及概念原理等，而這些東西往往是新技術和產(chǎn)品產(chǎn)生的基礎，因此，這使得在電子產(chǎn)業(yè)中，完全不依賴其他基礎性專利而進行創(chuàng)新，幾乎成了一件不可能的任務。
　“而作為網(wǎng)絡設備行業(yè)領先者的思科，此舉雖有不可辯駁的保護知識產(chǎn)權的正當理由，但也不排除利用規(guī)則允許打擊對手的意味；而作為后來者的中國企業(yè)，若想重新書寫行業(yè)標準和技術規(guī)則必然還需要多年?！?BR>　不過，本月初思科突然宣布臨時中止對華為的起訴，雙方初步達成庭外和解。而作為條件，華為已在全球范圍內(nèi)停止銷售涉及思科訴訟的產(chǎn)品，并將對未來的產(chǎn)品進行部分內(nèi)容修改。
　“實際上，許多人早已預料最終的結果將是庭外和解。因為思科起訴的目的更多是要對華為等給予‘警告’，而不是要求索賠?！痹摲治鰩熃榻B說：“思科不能坐視以華為為代表的中國企業(yè)，利用價格優(yōu)勢吞噬原本屬于自己的市場，尤其是自己的根據(jù)地--雖然華為此前在美國市場只是象征性地出售了幾十臺路由器?！?BR>　雖然思科與華為最終達成了庭外和解，但這場打了一半的官司已起到相當?shù)耐亓Α尡姸嘤兄居趪H市場的本土企業(yè)不禁心中一顫：“如果以華為每年近30億元的研發(fā)投入都無法沖破國外企業(yè)的專利壁壘，那么還有幾家中國高科技企業(yè)能夠爬升到整個產(chǎn)業(yè)鏈的高端？”
　在該分析師看來，國內(nèi)通信設備企業(yè)之所以把銷售更多地放在發(fā)展中國家，“規(guī)避過多潛在的專利糾紛應該也是重要原因?！?
　資金難題
　實際上，沒有理由去指責這些本土設備廠商在技術研發(fā)上“缺乏遠見”！
　“我們也希望能夠瞄準十年、二十年后的市場制定研發(fā)戰(zhàn)略。但是，我們的資金實力并不允許。”侯為貴說：“所以，我們只能瞄著3-5年后的市場進行技術預研，因為我們必須保證在技術研發(fā)上的每一筆投資都要盡快地從市場中收回。”
　如果比照一下各企業(yè)之間的年營業(yè)額以及期末現(xiàn)金，便可證明侯為貴此言非虛。
　以本土企業(yè)中年銷售額最多的華為為例，其2000年至2002年的年營業(yè)額，基本徘徊在220億元人民幣，而起訴華為侵權的思科，年營業(yè)收入近年雖時有波動，但基本保持在200億美元以上；如果以公司手中持有的現(xiàn)金量相比，同樣是國內(nèi)同行中“最富”的華為，其60億人民幣的擁有量，也只是國外跨國同行中“最窮”的北電網(wǎng)絡的五分之一。
　大唐電信更是一個活生生的實例。大唐手中握著TD-SCDMA知識產(chǎn)權的利劍，卻因資金實力不足而被迫四處告急。大唐電信的一位副總裁甚至曾對記者表示:如今的大唐真是“抱著金罐子當乞丐”,讓人心酸。
　于是，發(fā)債、上市，融資以解資金不足之急，成為國內(nèi)電信設備商們發(fā)展中必須正視的又一重大問題。但″虛擬″的資本市場顯然不是這些制造企業(yè)的優(yōu)勢所在：華為在股市面前踟躕不前，中興的海外上市之路異常艱辛，而大唐則時不時仍然需要向政府求援……
　沒有雄厚的資金實力便難以在技術研發(fā)上更進一步，沒有技術上的主導優(yōu)勢又導致在市場活動中四面碰壁；沒有雄厚的資金實力便難以在品牌經(jīng)營上下更多工夫，沒有強勢的品牌又無法賺到更多高額的附加值。這簡直成了一個難以求解的悖論。
　或許，通信設備制造商如今面對的這些困惑，只是我們這個“制造大國”在努力轉向“創(chuàng)造大國”的過程中，所遇困惑的小小縮影。