深度：反思光纖反傾銷案裁決

　　新年伊始，商務(wù)部公布了對原產(chǎn)于美國、日本、韓國的進(jìn)口非色散位移單模//odinmetals.com/site/CN/Search.aspx?page=1&keywords=%e5%85%89%e7%ba%a4%e5%8f%8d%e5%80%be%e9%94%80&column_id=ALL&station=%E5%85%A8%E9%83%A8" target="_blank">光纖反傾銷</a>調(diào)查的終裁決定：自2005年1月1日起對原產(chǎn)于美國、日本、韓國的進(jìn)口被調(diào)查產(chǎn)品征收7%~46%不等的反傾銷稅，期限為5年。同時，對于全球光纖行業(yè)第一巨頭——美國康寧公司，由于其終裁傾銷幅度為1.51%，屬于微量傾銷幅度，因而免于征收反傾銷稅。至此，這起被稱為“中國通信產(chǎn)業(yè)第一例反傾銷案”的案件暫告一段落。</P>

　　案件所涉及的各方對終裁決定的反應(yīng)，自然因參與案件的目的而有所不同。從國內(nèi)光纖生產(chǎn)商的角度看，盡管商務(wù)部的終裁對被調(diào)查的光纖產(chǎn)品征收了幅度不等的反傾銷稅，同時還將在初裁階段游離于制裁范圍之外的G652D單模光纖也納入了被征收反傾銷稅的范圍，但由于申請發(fā)動本次反傾銷調(diào)查所指向的最主要對象——康寧公司的傾銷幅度被認(rèn)定為微量而被免于征收反傾銷稅，國內(nèi)光纖生產(chǎn)商參與案件的最初目標(biāo)因而未能完全實(shí)現(xiàn)。而案件的另一方康寧公司則對終裁的結(jié)果表示出熱烈的歡迎，并不失時機(jī)地聲稱“康寧不僅在中國，而且在全世界都不存在傾銷行為”，頗有趁熱打鐵以鞏固勝利成果之勢。</P>

　　當(dāng)然，據(jù)有關(guān)媒體報道和一些接近消息源人士透露，康寧公司自反傾銷調(diào)查提起之時起就利用各種關(guān)系約請美國各界人士向中國商務(wù)部施加不同程度的壓力，而商務(wù)部對于本案在程序上的一些處理(如將對康寧公司的反傾銷調(diào)查延期了6個月)也似乎向人們預(yù)示了一些相應(yīng)的跡象。雖然沒有明確的證據(jù)表明這些國外力量對于終裁結(jié)果究竟起到了何種程度的影響，并且反傾銷調(diào)查和訴訟運(yùn)作本身也不是一個簡單的法律執(zhí)行問題，而是一個雙方政治經(jīng)濟(jì)實(shí)力的綜合博弈過程；雖然國內(nèi)光纖生產(chǎn)企業(yè)可能在近期對終裁結(jié)果作出新的反應(yīng)(如在適當(dāng)?shù)臅r候提起復(fù)審)，但這些反應(yīng)除了對今后相關(guān)國內(nèi)企業(yè)提起和應(yīng)對反傾銷調(diào)查具有一定借鑒意義外，似乎對于國內(nèi)光纖企業(yè)自身已不具有太大的現(xiàn)實(shí)意義。</P>

　　應(yīng)該看到，除康寧公司外，商務(wù)部的終裁對屬于調(diào)查范圍內(nèi)的其他產(chǎn)品都作出了征收反傾銷稅的決定。這本身就決定了在今后征收反傾銷稅的5年時間內(nèi)，國內(nèi)相關(guān)企業(yè)已經(jīng)在國內(nèi)市場競爭中取得了相對于這些產(chǎn)品的優(yōu)勢，因此，國內(nèi)企業(yè)的當(dāng)務(wù)之急應(yīng)是利用訴訟的有利結(jié)果，致力于改善光纖行業(yè)資金周轉(zhuǎn)和不正當(dāng)競爭等內(nèi)部問題，爭取在5年期間結(jié)束時將產(chǎn)品的競爭力提高到能與這些被制裁產(chǎn)品充分競爭的水平。否則，即使商務(wù)部在本次終裁中裁決向康寧公司征收較高額度的反傾銷稅，一旦征稅期間屆滿，國內(nèi)企業(yè)產(chǎn)品仍然無法很好地應(yīng)對國外跨國公司光纖產(chǎn)品的競爭和挑戰(zhàn)。(第一財經(jīng)日報 )
 
</P>