[圖]光纖通向何方，何時夙愿以償？

      全球目前有數(shù)百家的電話公司、地區(qū)政府、城市建設單位、地產(chǎn)開發(fā)商等組織都在進行以光纖為物理載體的寬帶接入網(wǎng)絡的建設。他們有著一個共同的目標，那就是為用戶提供新的業(yè)務，不過他們所選擇的實現(xiàn)途徑卻各不相同。如：

　　 ● 光纖到戶（FTTH）或與其類似的光纖到路邊（FTTC）、光纖到節(jié)點（FTTN）、光纖到大樓（FTTB）。
　　 ● 無源光網(wǎng)絡（PON）或者點到點的有源傳輸網(wǎng)絡。
　　 ● 以太網(wǎng)、ATM還有xDSL。
　　 ● IPTV或者數(shù)據(jù)網(wǎng)上疊加模擬視頻。

　　在2010年后，光纖通信工業(yè)也許會看到一個“天下一統(tǒng)”的局面，GEPON很可能成為這個遠景中的主導者。但是在未來的五年里，還會是一個多種技術并存的局面，運營商們也很可能在這段時間里面一而再地更換他們鐘情的技術。比如韓國電信（KT）就在過去的五年里對其技術策略進行了頻繁的更新，從FTTC變成FTTH，而后又從FTTH變換到所謂的“near-FTTH”，實際上就是FTTB。
 
眾多的選擇

　　為什么運營商們不按照慣常的套路：首先選定一種好的技術，然后讓設備商大規(guī)模的生產(chǎn)，進而使價格降低，最后達到為所有用戶提供新業(yè)務的目的？第一個原因是，F(xiàn)TTX技術自身正在不斷的發(fā)展和演進，所以運營商對待這個影響深遠的決策極為慎重。同時，設備商也爭搶著想要首先突破技術的局限，取得最新的進展。

　　技術多元化的另一個很重要的原因是運營商面對的實際情況也是各不相同的，這些情況包括市場競爭的局面、法律法規(guī)的現(xiàn)狀、可用的硬件設施、所在區(qū)域的人文地理狀況以及現(xiàn)有銅線網(wǎng)絡的使用年限和質量等等。
 不過，即使運營商面對類似的市場局勢，也有可能做出不同的選擇。比如在美國，SBC正在建設FTTN網(wǎng)絡，而Verizon卻在部署FTTP。

　　SBC和Verizon的年中財務報告反映出了相似的經(jīng)營趨勢，它們的本地有線業(yè)務收入和用戶線數(shù)都持續(xù)下滑，美國其他的本地電話公司其實也都面臨著同樣的境遇。用戶線數(shù)量正以每年2%-5%的速度下降。這種趨勢首先應歸因于來自無線網(wǎng)絡和有線電視網(wǎng)絡的競爭，第二個原因是運營商正在大量地撤消撥號網(wǎng)絡和傳真線路，而積極推進“全無線網(wǎng)絡”。一家Bell公司估計：將會有5%-10%的有線用戶轉到VoIP網(wǎng)絡中去。

　　有線網(wǎng)絡收入的波動從Verizon公司的-0.5%到SBC的2%不等，這里說的有線網(wǎng)絡用戶包括住宅用戶和企業(yè)用戶，收入既包括語音業(yè)務收入，也包括數(shù)據(jù)業(yè)務收入；既包括本地業(yè)務也包括長途業(yè)務。過去的幾年里，Verizon、SBC和其他美國地方電話公司一樣，一直在用長途和數(shù)據(jù)業(yè)務的收入來彌補本地話音業(yè)務收入的缺口。而且很明顯，這個解救之法還會繼續(xù)使用下去。

　　美國國家消費者聯(lián)盟（NCL）對全美消費者對通信業(yè)務產(chǎn)品的喜好和消費傾向做了一個調查，涵蓋的業(yè)務包括無線電話、有線電話、付費電視、互聯(lián)網(wǎng)等。調查結果顯示：在948位受訪者中，39%稱自己非常可能或者有些可能在未來的兩年內停用自己家中的有線電話，轉而使用無線電話。（在1,000位受訪者中，948位是有線電話用戶）。

　　如果消費者自己的預測可以作數(shù)的話，這對于有線電話市場來說無疑是致命的一擊。即使真正從有線網(wǎng)絡轉入無線網(wǎng)絡的消費者比例只有上述的一半，也意味著目前有線電話的停機率將會上升一倍。

　　本地有線網(wǎng)絡運營商需要采用一種積極的策略：把視頻業(yè)務、數(shù)據(jù)業(yè)務和電話業(yè)務捆綁起來一起銷售。NCL的調查結果還顯示：1,000位受訪者中有38%都對從本地電話公司那里購買電視業(yè)務非常感興趣或比較感興趣，不過這些受訪者對于這種捆綁業(yè)務的價格和其所能提供的節(jié)目還一無所知。
 

 
　　那么接下來的問題在于用什么方法來傳輸視頻，SBC認為最經(jīng)濟的方式是使用VDSL來傳輸可任意切換的數(shù)字電視，而Verizon則希望效仿有線電視運營商，開通一個750MHz的副載波，在一個獨立的波長上承載視頻復用信號。為什么他們采用的方式會相去如此之遠呢？

　　據(jù)一些業(yè)界觀察家分析，Verizon的架空線纜比SBC要多，所以可以使用光纖來替代銅線，省去大筆的鋪設費用。也有一些分析家稱，Verizon的線纜已經(jīng)服役太久，無論如何都要在近期整修大部分的線路。

　　兩家企業(yè)選擇不同方式的另一個原因是可以用作投資的資金儲備不同。Verizon是美國最大的電話公司，先前只對MCI進行了小規(guī)模的并購。而SBC和BellSouth則并購了AT&T Wireless，SBC又剛剛收購了AT&T。SBC清楚地意識到，在這樣大規(guī)模的并購之后，對于FTTP升級這樣大的投資，華爾街是不大可能接受的。
 
風險和回報

　　導致Verizon和SBC決策出現(xiàn)差異的最后一個因素是對風險承受能力的分析。通過把光纖延伸到用戶駐地，Verizon肯定具有了比SBC提供更大帶寬的潛力，不過這并不一定意味著Verizon就一定可以得到比SBC更高的回報。相反，盡管 SBC的投資（按照網(wǎng)路沿線家庭和用戶的數(shù)量進行平均后比較）要比Verizon低，卻可能提供與Verison相同的增值業(yè)務，所以SBC的風險要小得多。

       不過SBC的建網(wǎng)方式則面臨著另一種風險。因為帶寬需求可能進一步增加，達到SBC建設的網(wǎng)絡不能滿足的程度。今年初夏，我有幸聆聽了一場關于Bell Canada的寬帶策略的演講。Bell Canada公司打算在2008年為其85%的用戶提供“充足”的帶寬。公司的建網(wǎng)方式與SBC有相似之處：

　　 ● 把現(xiàn)有的家庭升級到FTTH，在過渡階段使用VDSL2來支持IPTV業(yè)務；

　　 ● 對于新建和更新改造的社區(qū)使用光纖到戶方案。

　　不過演講當中，Bell Canada歷數(shù)了FTTN所面臨的風險。比如萬一VDSL2的業(yè)績不像預想的那么好，或者高清電視（HDTV）沒有預想的那樣迅速地被大眾接受，抑或以現(xiàn)在的MPEG4的壓縮率不能在現(xiàn)有的帶寬上提供足夠多路的高清電視信號，那么FTTN的命運就難說了?？吹竭@些風險之后，你也許會覺得Verizon的方案不是那么“昂貴”了。

　　分析了有線網(wǎng)絡的收入發(fā)展趨勢后，不難發(fā)現(xiàn)，其實按兵不動才會承受最大的風險，至于是采用FTTN還是FTTP會更加保險，恐怕還要看視頻業(yè)務市場的未來發(fā)展才能確定。你會怎么投下你的賭注呢？
 
 Richard Mack：KMI Research （www.kmiresearch.com）副總裁兼總經(jīng)理
 孫培琴：中興通訊南京研究所

光波通信