用戶名: 密碼: 驗證碼:

大唐電信虛假陳述案 賠償數(shù)額爭執(zhí)不下

摘要:摘要:大唐電信在2005年11月8日披露公司因涉嫌虛假信息披露而被證監(jiān)會立案調(diào)查的公告,屬于對虛假陳述行為進(jìn)行“似是而非”、“半遮半掩”的公告,不具備足夠的警示意義。
      昨天上午9點半,吳險峰等10名原告訴訟大唐電信(600198,收盤價10.59元)虛假陳述糾紛案在北京市第一中級人民法院開庭。庭審現(xiàn)場和上述10名股東的委托代理人北京市華堂律師事務(wù)所律師王瑞靜坐在一起的還有上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所律師宋一欣,他是大唐電信廈門投資者陳女士的代理人,此次共有11起案件一起進(jìn)行庭審。

      代理大唐電信的德恒律師事務(wù)所律師王建平與其助理李娜,以及大唐電信員工陳驥也出席了昨日庭審。據(jù)大唐電信代理律師稱,這已經(jīng)是虛假陳述案中的第四批。

       根據(jù)王瑞靜律師掌握的情況,已立案的涉案金額已達(dá)2000萬左右,而被告認(rèn)為符合賠償條件的金額只有約4萬元,原被告雙方賠償金額相差近1996萬元。

爭議焦點:披露日的確立
 
        此次庭審雙方激辯的焦點在于大唐電信虛假陳述案的披露日確定上,因為這關(guān)系到起訴股東人數(shù)和賠償金額多少的問題。

        2007年8月20日,證監(jiān)會對大唐電信下發(fā)《行政處罰事先告知書》,第二天,大唐電信公告了證監(jiān)會《行政處罰事先告知書》。

        原告認(rèn)為應(yīng)將2007年8月21日確定為披露日,此次公告屬于首次公開、全面地披露大唐電信虛假陳述行為。從該日起,大唐電信虛假陳述的事實才為公眾所知曉。因此,該日應(yīng)確定為大唐電信此次虛假陳述披露日。

        而被告則認(rèn)為披露日的確定涉及對司法的理解,此揭露日應(yīng)該是2005年11月8日。2005年11月7日,大唐電信公司接到證監(jiān)會北京證監(jiān)局通知,“因涉嫌存在虛假信息披露行為,我局已決定對你公司立案調(diào)查”。

       被告代理律師王建平認(rèn)為,該公告是對虛假陳述案的首次公告,應(yīng)以此作為虛假陳述案件的披露日。

雙方律師針鋒相對

        原告代理律師王瑞靜稱,大唐電信在2005年11月8日披露公司因涉嫌虛假信息披露而被證監(jiān)會立案調(diào)查的公告,屬于對虛假陳述行為進(jìn)行“似是而非”、“半遮半掩”的公告,不具備足夠的警示意義,反而為上市公司釋放了部分風(fēng)險。被告代理人將此時間點曲解為“揭露日”,是對揭露日立法原意的曲解。

       另一原告代理律師宋一欣補(bǔ)充了兩點:一是立案調(diào)查的通知并不等于直接導(dǎo)致了行政處罰,因為在立案調(diào)查之后,有可能被證監(jiān)會責(zé)令整改,或者被交易所公開譴責(zé),甚至撤銷調(diào)查;再者,沒有一個法院用簡單的立案調(diào)查的公告作為確定披露日的標(biāo)準(zhǔn),而是需要考慮到其他眾多的綜合性因素。

       原告代理律師王瑞靜在陳述中指出,大唐電信虛假陳述行為和原告的投資損失之間存在因果關(guān)系,應(yīng)為其虛假陳述行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,當(dāng)賠償由此給原告造成的損失及利息。

        被告代理律師王建平認(rèn)為,首次披露不等于是要充分地進(jìn)行披露,證監(jiān)會不會告知立案調(diào)查的具體內(nèi)容。他表示,在大唐電信2005年11月7日接到證監(jiān)會立案并于次日公告,公告見報當(dāng)天在大盤指數(shù)平穩(wěn)盤升的情況下,公司股價放量大跌9.61%,他認(rèn)為這與披露的公告效果相關(guān),構(gòu)成了因果關(guān)系,已經(jīng)給過投資者風(fēng)險警示。

        而起訴的股東中不少人是在大唐電信方面所認(rèn)為的揭露日之后購買的股票,王建平表示在揭示風(fēng)險之后有投資者仍舊買進(jìn)股票,不排除他們有惡意購買的可能性。

大唐認(rèn)同賠償金額不到4萬元

        以2005年4月6日公布2004年年度報告作為虛假陳述披露日,大唐電信方面認(rèn)為,截至2005年11月8日,此次庭審只有1位股東鄭先生符合因果關(guān)系的條件,可以起訴。原告鄭先生的訴訟金額約為70萬元,而按照被告的訴訟要求,鄭先生獲得的賠償金額還不到4萬元,這兩之間差距近66萬元。

        在這四次庭審中,被告代理律師認(rèn)為,加上此次的鄭先生共有兩名股東符合起訴條件,另外一位股東是第一次訴訟中的徐先生。大唐電信代理律師表示,徐先生可獲得300多元的賠償。

       大唐電信員工表示,符合起訴條件的股東所造成的損失,大唐電信理當(dāng)進(jìn)行賠償。不過按照他的看法,大唐電信虛假陳述案件中,有超過99%的起訴股東不符合起訴條件,應(yīng)該被法院駁回,非善意購買股票股東由此所造成的損失應(yīng)該風(fēng)險自擔(dān)。

內(nèi)容來自:每日經(jīng)濟(jì)新聞
本文地址:http://odinmetals.com//Site/CN/News/2009/06/26/20090626013348486275.htm 轉(zhuǎn)載請保留文章出處
關(guān)鍵字: 大唐電信 虛假陳述 披露 賠償金額Hub
文章標(biāo)題:大唐電信虛假陳述案 賠償數(shù)額爭執(zhí)不下
【加入收藏夾】  【推薦給好友】 
免責(zé)聲明:凡本網(wǎng)注明“訊石光通訊咨詢網(wǎng)”的所有作品,版權(quán)均屬于光通訊咨詢網(wǎng),未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。 已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
※我們誠邀媒體同行合作! 聯(lián)系方式:訊石光通訊咨詢網(wǎng)新聞中心 電話:0755-82960080-188   debison