三網(wǎng)融合：信息產(chǎn)業(yè)夢與體制利益之爭

      僅需一條線，即可同時實現(xiàn)看電視、打電話、體驗互聯(lián)網(wǎng)功能的全套服務(wù)，品質(zhì)提高、選擇增多，資費卻不斷降低……這是6月6日國家通過三網(wǎng)融合方案后，不少人心中對三網(wǎng)融合時代懷揣的“美好暢想”。

　　“信息產(chǎn)業(yè)必將改變?nèi)藗兊纳罘绞?，改變世界?rdquo;業(yè)界人士一邊肯定三網(wǎng)融合的燦爛前景，一邊表示中國的三網(wǎng)融合其實還有很長的路要走。

　　拉動經(jīng)濟增長的引擎

　　早在2001年，國務(wù)院 “十五”規(guī)劃綱要就明確提出了“三網(wǎng)融合”的概念，表示要“促進電信、電視、計算機三網(wǎng)融合”。此后近十年間，三網(wǎng)融合一直停留在概念層面，進展不大。

　　今年1月13日，國務(wù)院召開常務(wù)會議，決定加快推進電信網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)三網(wǎng)融合，并明確給出了三網(wǎng)融合的時間表：2010年至2012年重點開展廣電和電信業(yè)務(wù)雙向試點，2013年至2015年總結(jié)推廣試點經(jīng)驗，全面實現(xiàn)三網(wǎng)融合發(fā)展。6月6日，三網(wǎng)融合試點方案出臺，擬于6月28日開始試點。

　　回顧三網(wǎng)融合的進程，長期關(guān)注三網(wǎng)整合的易觀商業(yè)解決方案公司高級咨詢顧問金寶華認為是大勢所趨，“2007年黨的十七大報告中曾提出，到2020年人均GDP比2000年翻兩番。2009年聯(lián)合國氣候大會上，中國承諾節(jié)能減排。既要拉動經(jīng)濟增長，又要降低碳排放量，信息內(nèi)容產(chǎn)業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)將是一個契合點，而這也是三網(wǎng)融合的關(guān)鍵”。

　　中國工程院副院長鄔賀銓院士給出了更為具體的數(shù)字，他預(yù)測，未來三年三網(wǎng)融合將帶動投資和消費6880億元，提供幾十萬個就業(yè)崗位。在5月16日的“網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟發(fā)展趨勢和對策”專題論壇上，鄔賀銓表示，信息產(chǎn)業(yè)還將至少在今后十年繼續(xù)保持高速發(fā)展勢頭，可以說，信息產(chǎn)業(yè)是當今技術(shù)最密集、更新最迅速、應(yīng)用最廣泛、競爭最激烈、知識產(chǎn)權(quán)最集中的產(chǎn)業(yè)之一。

　　而我們也確實看到，2009年中國移動通信對GDP的貢獻高達近6%，或許我們可以期待，文化信息產(chǎn)業(yè)成為拉動未來十年中國經(jīng)濟增長的重要引擎。

　　體制壁壘＋利益爭奪

　　三網(wǎng)融合主要是指通信網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)和有線電視網(wǎng)三大網(wǎng)絡(luò)的業(yè)務(wù)整合。由于互聯(lián)網(wǎng)自出生之日起就基本免費的特性，三網(wǎng)融合實際上成為電信與廣電間的爭奪戰(zhàn)。工業(yè)和信息化部電信研究院一位不愿意透露姓名的研究人員告訴記者，目前中國廣電和電信的具體情況是：“廣電有足夠帶寬，但不能實現(xiàn)互動；電信帶寬有限，但可以互動。”那是否意味著廣電與電信取長補短即可達到“完美結(jié)合”？實際情況卻遠非如此簡單，體制壁壘和利益的爭奪是目前掣肘三網(wǎng)融合進程的兩大障礙。

　　“三網(wǎng)融合已沒有技術(shù)上的障礙，只有體制上的壁壘。”采訪中，幾位專家一致給出相同的結(jié)論。實際上，國內(nèi)三網(wǎng)融合的技術(shù)早已經(jīng)成熟，至于業(yè)務(wù)范圍，十年前廣電與電信即互有涉獵，卻都鎩羽而歸。

　　1998年，廣電曾試圖開展一些電信業(yè)務(wù)，但電信運營商強烈反對。此后雙方矛盾不斷，甚至發(fā)生流血沖突。

　　1999年9月，信產(chǎn)部、廣電總局聯(lián)合制定《關(guān)于加強廣播電視有線網(wǎng)絡(luò)建設(shè)管理的意見》（當年國務(wù)院辦公廳“82號文”轉(zhuǎn)發(fā)，業(yè)內(nèi)俗稱該規(guī)定為“82號文”）明確規(guī)定，電信與廣電業(yè)務(wù)上互不干涉，井水不犯河水。此后，廣電總局挾“82號文”，也叫停了多個地方電信的IPTV（網(wǎng)絡(luò)電視）嘗試，體制上的壁壘自此形成。

　　事實上，體制上的壁壘說到底還是對利益的爭奪。截至2009年，我國共有3.8億網(wǎng)民、7.4億手機用戶、4.6億臺電視終端機以及難計其數(shù)的電視受眾，這些龐大的用戶帶來的顯在和潛在價值，誰都不愿意舍棄。

　　有此問題的不止中國。據(jù)中研博峰咨詢公司顧問曹永盛介紹，中國廣電和電信間的問題具有普遍性，美國在三網(wǎng)融合前和中國一樣，廣電和電信在帶寬與互動上互有長短。三網(wǎng)融合后，美國廣電與電信在線路方面進行了重新整合，受眾網(wǎng)上點播可以使用電信運營商線路，內(nèi)容上傳則利用廣電線路實現(xiàn)，這樣既減少了費用，又整合了資源。反觀國內(nèi)廣電與電信，雙方都希望將更多的業(yè)務(wù)納入自己麾下，而非真正從合作的角度考慮問題，這也是三網(wǎng)融合進程緩慢的主要原因。

　　競爭—合作模式

　　在此輪廣電、電信爭奪戰(zhàn)中，雙方競爭的焦點集中在IPTV上。從6月6日頒布的三網(wǎng)融合試點方案來看，廣電掌握了內(nèi)容制作權(quán)、播控權(quán)，有媒體稱廣電在與電信的競爭中“完勝”。曹永盛并不贊同這樣的說法，他認為，廣電原本就掌握著內(nèi)容制作和播控平臺，只是沒有讓渡自己的業(yè)務(wù)而已，媒介的“喉舌”功能也決定了廣電播控平臺的“不可出讓性”。

　　金寶華也表達了相似的觀點，他認為廣電與電信有很多不同，從運行模式來看，廣電基本上是事業(yè)單位，盡管進行了“電網(wǎng)分離和制播分離”兩次革命，但由于其提供內(nèi)容的特殊性，至今仍然沒有完全市場化。電信則市場化程度很高，且市值超廣電百倍；從產(chǎn)業(yè)鏈上看，二者業(yè)務(wù)模式也不同，“廣電主要以視頻內(nèi)容為主，電信則在通道、用戶方面占據(jù)優(yōu)勢”。因為有這些不同，所以不能簡單地將廣電取得播控權(quán)認為是廣電的“完勝”。

　　分析人士均表示，合作才是雙方的唯一出路。“廣電與電信都不太可能獨立發(fā)展業(yè)務(wù)，廣電在服務(wù)體系、資金及運營能力上有所欠缺，且網(wǎng)絡(luò)建設(shè)不完善；電信則沒有IPTV的播控權(quán)，對于雙方而言，合作發(fā)展將是未來的趨勢。”曹永盛認為，“目前較認可的模式是，廣電運營商提供與內(nèi)容相關(guān)的業(yè)務(wù)，電信做前期投入、推廣、上門安裝及資費的收取等業(yè)務(wù)”。

　　另外，從新近出臺的三網(wǎng)融合試點方案來看，似乎廣電與電信的業(yè)務(wù)范圍已經(jīng)確定，但是，業(yè)內(nèi)人士認為，地方廣電與電信還將有一輪新的談判。中國移動研究院的一位研究人員告訴記者，從此次申報試點城市來看，地方對此并不熱心，若要全面實現(xiàn)廣電與電信的合作，顯然還有更長的路要走。

　　最后一公里之惑

　　業(yè)界常用“最后一公里”來指代到用戶終端裝備的最后銜接，那么，三網(wǎng)融合又會對普羅大眾的生活帶來怎樣的影響呢？

　　中國科學(xué)院科技政策與管理科學(xué)研究所研究員王錚認為，如果光纖取代電纜，三網(wǎng)融合取代ADSL的話，這幾乎將是對所有人生活方式的改變。他表示，三網(wǎng)融合后如果新舊兩種網(wǎng)絡(luò)并存的話，不會出大問題，如果迅速斷掉老的網(wǎng)絡(luò)，僅使用光纖，由此帶來的費用問題可能會在城鄉(xiāng)之間產(chǎn)生一道“信息鴻溝”，這樣不僅會加深城鄉(xiāng)差距以及城市貧困人口和一般人口的差距，甚至?xí)?dǎo)致通信行業(yè)新的壟斷和寡頭的產(chǎn)生。

　　采訪中記者發(fā)現(xiàn)，不少人都存有相似的疑問。對此，曹永盛給出了答案，“從業(yè)界來講，更認可‘光銅并存’，即光纖與銅纜同時存在，而非‘光進銅退’。對于用戶而言，既可以選擇滿足高要求的光纖，也可以選擇目前的銅纜。對于運營商而言，這比全面建設(shè)光纖要容易得多，也沒有增加成本開支”。另外，曹永盛認為，即使廣電與電信在IPTV方面實現(xiàn)充分合作，“各懷心事”的廣電和電信也都不太可能舍棄各自進入客戶桌面的“最后一公里”，這也使得三網(wǎng)融合后，IPTV一家獨大的情況難以出現(xiàn)。所以，我們看到，廣電在積極地進行雙向改造，而電信也在不斷地增加帶寬。對于廣大受眾而言，未來的形勢是，選擇增多、競爭激烈、資費下降。

　　三網(wǎng)融合確實看起來很美，不過，王錚還是謹慎地認為，對于一場關(guān)系到多數(shù)人生活的“革命”，應(yīng)避免過快上馬，最好要經(jīng)全國人大會議審議通過。


來源：中國社會科學(xué)報