股東抽逃出資的民事責(zé)任承擔(dān)問題

      【基本案情】陳某、湯某、李某于2008年在湖南省長(zhǎng)沙市成立某服裝貿(mào)易有限公司，陳某、湯某各以現(xiàn)金200萬元出資，李某以價(jià)值100萬元的辦公設(shè)備出資。陳某任公司董事長(zhǎng)，湯某任公司總經(jīng)理。公司成立后，公司運(yùn)轉(zhuǎn)正常，經(jīng)營(yíng)狀況較好，盈利能力較強(qiáng)。為了進(jìn)一步促進(jìn)公司發(fā)展，該公司于2009年2月從某商業(yè)銀行貸款400萬元，用于擴(kuò)大生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)規(guī)模。2010年，由于受全球經(jīng)濟(jì)低迷和歐美等國(guó)家主權(quán)債務(wù)危機(jī)的影響，公司于2011年宣告破產(chǎn)，債權(quán)人某商業(yè)銀行申報(bào)債權(quán)，請(qǐng)求公司歸還其貸款及利息。后經(jīng)人民法院審理查明，公司成立后，陳某于2009年1月與自己所代表的公司簽訂一份虛假購貨合同，以支付貨款的名義，由服裝貿(mào)易公司支付給自己80萬元；湯某于2009年8月以公司總經(jīng)理身份，與自己所控制的另一公司簽訂設(shè)備購置合同，將25萬元的設(shè)備款虛報(bào)成70萬元，并已由服裝貿(mào)易公司實(shí)際轉(zhuǎn)賬支付。

　　【法理分析】關(guān)于本案的處理，涉及到股東抽逃出資的認(rèn)定、表現(xiàn)形式及其民事責(zé)任的承擔(dān)問題。

　　一、股東抽逃出資的認(rèn)定及表現(xiàn)形式

　　抽逃出資，是指股東在公司成立即驗(yàn)資注冊(cè)后將所繳納的出資暗中撤回，但仍保留股東身份和原有出資數(shù)額的欺詐性違法行為。關(guān)于公司股東抽逃出資的認(rèn)定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱《公司法》）第36條，92條，201條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》（以下簡(jiǎn)稱《〈公司法〉解釋（三）》）第12條之規(guī)定，公司的股東、發(fā)起人、認(rèn)股人在公司成立后，不得抽逃出資。公司成立后，公司、股東或者公司債權(quán)人以相關(guān)股東的行為符合下列情形之一且損害公司權(quán)益為由，請(qǐng)求認(rèn)定該股東抽逃出資的，人民法院應(yīng)予支持：將出資款項(xiàng)轉(zhuǎn)入公司賬戶驗(yàn)資后又轉(zhuǎn)出；通過虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系將其出資轉(zhuǎn)出；制作虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表虛增利潤(rùn)進(jìn)行分配；利用關(guān)聯(lián)交易將出資轉(zhuǎn)出；其他未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的行為。本案中，陳某與自己所代表的公司簽訂虛假購貨合同抽逃出資的行為，以及湯某以公司總經(jīng)理身份與自己所控制的另一公司簽訂設(shè)備購置合同抽逃出資的行為，都是嚴(yán)重違反《公司法》及相關(guān)司法解釋之規(guī)定的，理應(yīng)受到法律的制裁，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　司法實(shí)踐中，股東抽逃出資的行為主要表現(xiàn)為以下幾種形式：（一）貨幣抽資。股東抽走貨幣出資，通過以其他未經(jīng)審計(jì)評(píng)估且實(shí)際價(jià)值明顯低于其申報(bào)價(jià)值的非貨幣部分補(bǔ)賬，從而達(dá)到抽逃出資目的的行為；（二）實(shí)物抽資。即將用于出資的建筑物、廠房、機(jī)器設(shè)備、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、專有技術(shù)及場(chǎng)地使用權(quán)等在驗(yàn)資完畢后，將其中一部分或者全部實(shí)物出資抽走的行為；（三）權(quán)力抽資。公司的控股股東，通過其優(yōu)勢(shì)地位，強(qiáng)行將公司的注冊(cè)資本的貨幣出資的一部分或者全部抽走的行為；（四）交易抽資。即通過偽造虛假的公司與股東間的基礎(chǔ)交易關(guān)系，公司將股東出資的一部分劃歸股東個(gè)人所有的行為；（五）分利抽資。即在公司未提取法定公積金或者法定公益金的情況下，或者通過制作虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表虛增利潤(rùn)，在短期內(nèi)以分配利潤(rùn)名義提走出資的行為；（六）移轉(zhuǎn)抽資。即通過對(duì)股東提供抵押擔(dān)保等形式而變相抽回出資的行為。

　　二、股東抽逃出資的民事責(zé)任

　　關(guān)于抽逃出資的股東，違反了《公司法》及相關(guān)司法解釋之規(guī)定，理應(yīng)受到法律的制裁，承擔(dān)應(yīng)有的法律責(zé)任。（一）對(duì)公司其他股東的民事責(zé)任。根據(jù)《公司法》第35條，第43條等規(guī)定，除股東之間或者公司章程另有約定外，股東應(yīng)當(dāng)按照其出資比例享有分紅權(quán)、優(yōu)先認(rèn)購權(quán)及表決權(quán)等權(quán)利。可見，股東平等是《公司法》的重要原則。如果股東抽逃出資，將會(huì)損害其他股東及公司的利益。因此，在此情況下，可以參照《公司法》第28條第二款之規(guī)定，已經(jīng)足額繳納出資的股東可以根據(jù)公司章程之規(guī)定，要求抽逃出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任；也可以根據(jù)《公司法》第152條之規(guī)定，在公司怠于行使其追償權(quán)時(shí)，代表公司提起間接訴訟，要求將抽逃的資金退還公司；（二）對(duì)公司的民事責(zé)任。根據(jù)《公司法》第2條之規(guī)定，公司具有財(cái)產(chǎn)、名義和責(zé)任獨(dú)立的特征。同時(shí)根據(jù)《公司法》第36條和92條之規(guī)定，公司成立后，股東、發(fā)起人、認(rèn)股人不得抽逃出資，即不得抽回股本。股東財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)嚴(yán)格分離是公司法人人格獨(dú)立的前提和顯著特征。股東在出資后又抽逃出資的，構(gòu)成對(duì)公司法人獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種侵權(quán)行為，抽逃出資的股東應(yīng)當(dāng)對(duì)公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，公司可以起訴抽逃出資的股東，要求其歸還所抽逃的出資及賠償由此給公司所造成的損失。（三）對(duì)公司債權(quán)人的民事責(zé)任。根據(jù)《公司法》第3條之規(guī)定，公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任，而股東以其出資或者認(rèn)購的股份為限承擔(dān)有限責(zé)任?？梢?，公司的資產(chǎn)是實(shí)現(xiàn)公司債權(quán)人權(quán)益的重要保障，股東抽逃出資的行為一定程度上嚴(yán)重侵害了債權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，抽逃出資的行為是一種民事欺詐行為，理應(yīng)獲得賠償。

　　三、司法機(jī)關(guān)對(duì)股東抽逃出資的處理原則

　　根據(jù)《公司法》相關(guān)規(guī)定及《〈公司法〉解釋（三）》第14條等之規(guī)定。司法實(shí)踐中，人民法院或者人民檢察院的民事行政檢察部門在審查和處理該類型案件時(shí)，要根據(jù)不同情況進(jìn)行判斷：（一）股東在公司成立之初尚未正常經(jīng)營(yíng)之前即將資本抽逃，使公司所余凈資產(chǎn)達(dá)不到法定最低注冊(cè)資本額的，在公司不能清償債務(wù)時(shí)，應(yīng)由抽逃出資股東承擔(dān)無限清償責(zé)任；（二）在公司成立后，股東以各種方式抽逃資本的，在公司不能清償債務(wù)時(shí)，抽逃出資股東應(yīng)在所抽逃資本的范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任；（三）由于抽逃出資是一種帶有欺詐特點(diǎn)的隱蔽性違法行為，其他股東通常并無過錯(cuò)，根據(jù)公平原則及過錯(cuò)責(zé)任原則，在抽逃出資的股東不能清償時(shí)，不應(yīng)判令其他未抽逃出資的股東承擔(dān)責(zé)任。但其他股東同意或者協(xié)助該股東抽逃出資的，則應(yīng)當(dāng)在抽逃出資的范圍內(nèi)和抽逃出資的股東共同對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。本案中，陳某、湯某抽逃出資的行為涉及到以上幾種情形，需要司法機(jī)關(guān)綜合判斷，衡平處理，公正裁判，保證司法公正和實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序運(yùn)行，促進(jìn)社會(huì)和諧。

　?。ㄗ髡邌挝唬汉鲜⌒禄h人民檢察院）