華為又被盯上了！被指竊取機(jī)器人技術(shù)，芯片或被禁售

  ICCSZ訊 五年前華為與T-Mobile的一起訴訟案最近被美國聯(lián)邦檢查機(jī)構(gòu)重新提起：華為被指竊取T-Mobile美國公司用于測試智能手機(jī)的技術(shù)。更嚴(yán)重的是，也有提案要求禁止向華為、中興出口芯片等關(guān)鍵部件。

  華為又被盯上了。

  據(jù)華爾街日報(bào)報(bào)道，美國聯(lián)邦檢察官正在對(duì)華為進(jìn)行刑事調(diào)查，稱其涉嫌竊取美國商業(yè)伙伴的商業(yè)機(jī)密，包括竊取T-Mobile美國公司用于測試智能手機(jī)的技術(shù)。

  華為與T-Mobile的訴訟最早追溯到五年前的2014年，當(dāng)時(shí)陪審團(tuán)認(rèn)定華為在T-Mobile位于華盛頓州實(shí)驗(yàn)室盜用機(jī)器人技術(shù)，這個(gè)機(jī)器人旨在模擬人類手指的觸感。

  美國聯(lián)邦檢察官稱，調(diào)查處于后期階段，很快就會(huì)進(jìn)行起訴。

  截至目前，華為尚未回應(yīng)。

  事情起由：T-Mobile機(jī)器人技術(shù)被指竊取，華為開除兩名員工

  2009年，華為設(shè)備美國公司成為T-Mobile USA的手機(jī)供應(yīng)商。根據(jù)T-Mobile USA的采購流程，提供給T-Mobile USA的華為設(shè)備樣品必須在T-Mobile USA實(shí)驗(yàn)室提交并測試，并在批量生產(chǎn)前通過機(jī)器人入門測試。

  從2012年6月開始，華為獨(dú)立開發(fā)了xDeviceRobot系統(tǒng)，用于T-Mobile USA的設(shè)備入門測試。該系統(tǒng)旨在盡早識(shí)別和定位問題，縮短T-Mobile USA實(shí)驗(yàn)室的測試時(shí)間，并加快產(chǎn)品發(fā)布。

  但是，xDeviceRobot的測試結(jié)果與T-Mobile USA的機(jī)器人測試系統(tǒng)Tappy的測試結(jié)果之間存在一些差異。T-Mobile USA的測試團(tuán)隊(duì)為華為設(shè)備測試團(tuán)隊(duì)提供了導(dǎo)電橡膠尖端，以便對(duì)華為xDeviceRobot進(jìn)行優(yōu)化。

  在使用xDeviceRobot的測試中，華為設(shè)備工程師發(fā)現(xiàn)xDeviceRobot上的測試結(jié)果與使用相同設(shè)備樣本的T-Mobile USA實(shí)驗(yàn)室測試結(jié)果之間仍存在一些差異。測試團(tuán)隊(duì)希望解決這些技術(shù)差異。

  2013年5月14日，華為設(shè)備工程師王宇(音譯，英文名Frank)進(jìn)入T-Mobile USA實(shí)驗(yàn)室，冒昧地拍攝T-Mobile USA機(jī)器人測試系統(tǒng)，違反了實(shí)驗(yàn)室政策。

  2013年5月29日，華為設(shè)備的另一位工程師段飛向華為設(shè)備美國公司的測試工程師熊新福(音譯，英文名Adam)發(fā)送了一封電子郵件，稱：“請幫助使用卡尺測量直徑(用于測量家用環(huán)境與前線對(duì)齊?！?

  當(dāng)天下午，在沒有得到T-Mobile USA許可的情況下，熊某從T-Mobile USA的實(shí)驗(yàn)室拿出一個(gè)機(jī)器人手臂。熊某當(dāng)晚進(jìn)行了測量，后來又將其發(fā)送給華為設(shè)備的其他工程師。5月30日，熊新福將機(jī)器人手臂送回T-Mobile USA的實(shí)驗(yàn)室。華為強(qiáng)調(diào)，公司從未使用過熊新福提供的測量信息。

  2013年5月30日，T-Mobile USA網(wǎng)絡(luò)與設(shè)備質(zhì)量保證總監(jiān)就王宇和熊新福的行為向華為T-Mobile美國賬戶銷售執(zhí)行總監(jiān)提起訴訟。華為設(shè)備美國公司立即暫停了王宇和熊新福工作，立即進(jìn)行了內(nèi)部調(diào)查。

  根據(jù)T-Mobile USA調(diào)查員的要求，華為設(shè)備美國公司還提供了有關(guān)內(nèi)部調(diào)查的文件，并讓T-Mobile USA的調(diào)查人員可以參與這兩名員工的訪談。華為設(shè)備美國公司首席執(zhí)行官向T-Mobile USA道歉，了解這兩名員工的行為。2013年9月，華為人力資源部發(fā)布內(nèi)部文件，兩人被開除。

  2014年5月5日，華為設(shè)備美國公司收到T-Mobile USA外部法律顧問的求信函，并將此事件上報(bào)給華為法律事務(wù)部。法律事務(wù)部立即要求相關(guān)員工保留可能訴訟可能需要的所有證據(jù)，并與T-Mobile USA的法律顧問溝通，以通過談判解決事件。在溝通過程中，華為根據(jù)T-Mobile USA外部法律顧問的要求，進(jìn)一步制作了有關(guān)華為xDeviceRobot開發(fā)的文檔以及王宇和熊新富的原始內(nèi)部通信記錄。

  華為稱：“感到遺憾的是，這一事件給T-Mobile USA帶來了麻煩。我們尊重T-Mobile USA就此事提起訴訟的權(quán)利。華為美國愿意在調(diào)查和庭審中充分合作。華為將繼續(xù)改進(jìn)員工培訓(xùn)，盡最大努力解決客戶和合作伙伴的疑慮?！?

  機(jī)器人技術(shù)網(wǎng)上都有，但比訴訟更狠的事情來了。

  在訴訟中，雙方的焦點(diǎn)在于是否侵權(quán)和賠償。

  在回應(yīng)T-Mobile指控的文件中，華為稱其并未竊取商業(yè)機(jī)密，因?yàn)門appy并不是秘密。華為表示，該設(shè)備的視頻可以在YouTube上輕松找到，其設(shè)計(jì)和規(guī)格的詳細(xì)信息已在多項(xiàng)專利中公布。

  YouTube上的Tappy技術(shù)

  T-Mobile的團(tuán)隊(duì)聲稱損失了820萬美元的利潤，并且還以“合理使用費(fèi)”的形式要求賠償，這基本上是來自許可或購買Tappy技術(shù)的假設(shè)協(xié)商價(jià)值。據(jù)T-Mobile的當(dāng)事人和專家稱，這一數(shù)字總計(jì)約為1.596億美元。

  2017年陪審團(tuán)裁定華為違反與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的合同后，判罰華為賠償T-Mobile 480萬美元。

  不過，近日還出現(xiàn)了一條比訴訟還要糟糕的新聞，火上澆油：

  路透社報(bào)道，美國一兩黨議員組織周三提出法案，禁止向違反美國制裁或出口管制法規(guī)的華為、中興和其他中國電信公司出售美國芯片或其他部件。

  這項(xiàng)法案名為“電信拒絕令執(zhí)行法案”(the Telecommunications Denial Order Enforcement Act)，主要措施包括：

  確定美國的政策是執(zhí)行拒絕訂單，禁止向違反美國出口管制法律或制裁的中國電信公司出口美國零部件。

  指示總統(tǒng)對(duì)中國電信公司最初面臨的違反美國出口管制法律或制裁的行為采取同樣嚴(yán)厲的處罰措施。

  確保違反美國出口管制法律或制裁的處罰不會(huì)被撤銷，直到一年的合規(guī)與合作模式證明中國電信公司系統(tǒng)違法行為的政策已經(jīng)發(fā)生變化。

  禁止任何執(zhí)行機(jī)構(gòu)官員修改對(duì)中國電信公司、其代理商或關(guān)聯(lián)公司的任何處罰，直至總統(tǒng)證明該公司未違反美國法律一年并且與美國調(diào)查完全合作。

  強(qiáng)調(diào)國會(huì)在監(jiān)督中國電信公司行政部門出口管制和制裁決定方面的作用。

  不過，這項(xiàng)法案離最終通過還為時(shí)尚遠(yuǎn)，但也增加了對(duì)華為等公司的擔(dān)憂。

  任正非罕見發(fā)聲

  近期有關(guān)華為的事件不斷，華為創(chuàng)始人任正非打破了多年來的沉默，上周公開接受外媒采訪，回應(yīng)各種刁難問題。

  “沒有法律要求任何中國公司強(qiáng)制安裝后門。我個(gè)人絕對(duì)不會(huì)損害自己和客戶的利益，我的公司也不會(huì)答應(yīng)這樣的要求?！比握钦f，華為“從未發(fā)生嚴(yán)重的安全事件”。

  據(jù)華爾街日報(bào)報(bào)道，任正非說，華為在保護(hù)隱私方面參照了蘋果的模型，并且在股權(quán)方面也有模仿，“我擁有華為1.14%的股份，史蒂夫·喬布斯擁有蘋果0.8%的股份，這表明我的股權(quán)被進(jìn)一步稀釋是合理的，我將向史蒂夫·喬布斯學(xué)習(xí)?！?

  對(duì)于女兒、華為CFO孟晚舟，任正非不愿發(fā)表過多評(píng)論。他說，十分想念女兒，也相信正義會(huì)得到伸張?！跋嘈琶绹图幽么蟮姆审w系是開放的，他將等待法院的判決”。

  作者：克雷格、大明