歐洲5G與發(fā)展困境：急需變革以應(yīng)對(duì)全球競(jìng)爭(zhēng)

  ICC訊  愛(ài)立信的B?rje Ekholm和諾基亞的Pekka Lundmark這兩位5G領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手通常不會(huì)坐在一起并達(dá)成共識(shí)。然而，在這次關(guān)于歐洲衰退的關(guān)鍵問(wèn)題上，他們暫時(shí)擱置了分歧。在布魯塞爾的一場(chǎng)討論中，兩人一同警告如果不迅速改變，歐洲將面臨災(zāi)難。Lundmark甚至直言不諱地說(shuō)，歐洲“已經(jīng)一只腳踏進(jìn)了太平間”。

  這樣的說(shuō)法是否過(guò)于危言聳聽(tīng)？從表面上看，數(shù)據(jù)確實(shí)不容樂(lè)觀。前意大利總理Mario Draghi去年發(fā)布的一份重要報(bào)告指出，在過(guò)去的20年里，美國(guó)與歐盟之間的GDP差距已從15%擴(kuò)大到30%。同時(shí)，美國(guó)公司在研發(fā)上的投資比歐洲公司高出60%，資本支出高出50%。

  技術(shù)及其應(yīng)用準(zhǔn)備顯然是因素之一，顯然歐洲未能像美國(guó)那樣催生出一批大型科技巨頭。但認(rèn)為歐洲的主要問(wèn)題是連接性不足，或是在關(guān)鍵電信服務(wù)部署上遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國(guó)，則可能是一個(gè)誤解。

  對(duì)于5G來(lái)說(shuō)，歐洲確實(shí)似乎在美國(guó)之后部署，尤其是在對(duì)高速服務(wù)至關(guān)重要的中頻段頻譜方面。數(shù)據(jù)顯示，5G僅覆蓋了約50%的歐洲人口。但這一估計(jì)似乎過(guò)低，愛(ài)立信給出的覆蓋率是80%，僅比北美少十個(gè)百分點(diǎn)。真正的差距在于中頻段覆蓋，歐洲在去年11月時(shí)只有45%，而北美則為90%。

  但是，這家中國(guó)以外全球最大的5G供應(yīng)商的觀點(diǎn)，即歐洲在中頻段的滯后使它在目前嚴(yán)重落后于美國(guó)。無(wú)論是電信行業(yè)內(nèi)外，對(duì)5G普遍感到失望。盡管幾年前曾有大量討論關(guān)于5G驅(qū)動(dòng)的機(jī)器人手術(shù)和自動(dòng)駕駛汽車，但對(duì)于大多數(shù)用戶而言，最新的移動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)看起來(lái)與它的前身并無(wú)二致。至今還沒(méi)有一種只能在5G網(wǎng)絡(luò)上運(yùn)行的大眾市場(chǎng)應(yīng)用。

  更為重要的是工廠、辦公室和家庭的光纖連接，人們?cè)谀抢锵M(fèi)大部分互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容。在這方面，并沒(méi)有證據(jù)顯示歐洲落后于美國(guó)。實(shí)際上，F(xiàn)TTH歐洲委員會(huì)去年4月發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，歐盟39國(guó)（包括27個(gè)歐盟成員國(guó)和其他區(qū)域國(guó)家）的全光纖覆蓋率為70%，這個(gè)數(shù)字甚至出現(xiàn)在歐盟委員會(huì)的網(wǎng)頁(yè)上，比美國(guó)的全光纖覆蓋率高出了整整10個(gè)百分點(diǎn)。

  歐洲的寬帶市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也比美國(guó)部分地區(qū)更加激烈。愛(ài)立信和諾基亞（后者在這個(gè)話題上相對(duì)安靜）抱怨的是歐洲5G運(yùn)營(yíng)商過(guò)多。雖然沒(méi)有人希望看到壟斷或雙寡頭局面，但建立多個(gè)功能相同的5G網(wǎng)絡(luò)看起來(lái)既浪費(fèi)資源，又對(duì)投資回報(bào)率造成了打擊，特別是在數(shù)十家移動(dòng)虛擬網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商在這些基礎(chǔ)設(shè)施之上提供服務(wù)的情況下。不過(guò)，歐盟委員會(huì)傾向于反對(duì)任何導(dǎo)致一個(gè)國(guó)家只剩下不到四家移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的合并。

  這種情況下，想要推行任何跨邊境變化或是設(shè)立新的單一市場(chǎng)機(jī)構(gòu)都遠(yuǎn)比簡(jiǎn)單地放松管制要復(fù)雜得多。然而，盡管有關(guān)采取更有利于投資者規(guī)則的討論不斷，連續(xù)幾屆歐盟政府都沒(méi)有做出改變。例如，去年歐盟委員會(huì)允許Orange和MásMóvil在西班牙合并，同時(shí)強(qiáng)行讓另一家電信公司Digi進(jìn)入其移動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施市場(chǎng)。

  Ekholm所提出的解決方案聽(tīng)起來(lái)更為復(fù)雜。“特朗普政府在美國(guó)有一個(gè)非常明確的去監(jiān)管化議程，因此在這一點(diǎn)上差距可能會(huì)進(jìn)一步拉大”，他在布魯塞爾表示?！拔覀冃枰臃e極地進(jìn)行去監(jiān)管化。我們需要形成一個(gè)包括資本市場(chǎng)聯(lián)盟在內(nèi)的單一市場(chǎng)。我們需要改革競(jìng)爭(zhēng)政策，直到我們開(kāi)始圍繞贏家進(jìn)行整合。我認(rèn)為這是可以修復(fù)的，但我們必須盡快行動(dòng)，因?yàn)槭澜缙渌胤讲](méi)有停滯不前?！?

  具有諷刺意味的是，放松管制的代理人可能是一個(gè)更大的歐盟，而歐盟已經(jīng)是一個(gè)臭名昭著的繁文縟節(jié)的制造者。然而，民族主義在該地區(qū)的興起意味著，人們對(duì)一個(gè)更加聯(lián)邦化的歐洲結(jié)構(gòu)和放棄單個(gè)國(guó)家的自治權(quán)幾乎沒(méi)有興趣。在電信業(yè)，對(duì)Ekholm和Lundmark來(lái)說(shuō)，理想的情況可能是一個(gè)由三大網(wǎng)絡(luò)巨頭組成的單一歐洲市場(chǎng)，在頻譜、批發(fā)義務(wù)和其他問(wèn)題上實(shí)行統(tǒng)一的規(guī)則。但這永遠(yuǎn)不會(huì)自然發(fā)生，而是需要自上而下的大規(guī)模干預(yù)。

  當(dāng)然，批評(píng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的慣常做法，歐洲經(jīng)常因其在新技術(shù)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和過(guò)度謹(jǐn)慎而受到指責(zé)。歐洲像是一個(gè)面對(duì)未知事物猶豫不決的老者，而美國(guó)則是一個(gè)擁抱新科技的年輕人。Lundmark很好地總結(jié)了這一點(diǎn)：“歐洲傾向于首先詢問(wèn)是否有技術(shù)X，然后是風(fēng)險(xiǎn)是什么，如何避免該風(fēng)險(xiǎn)，是否需要在出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)進(jìn)行監(jiān)管。”而美國(guó)的做法則不同，他們?cè)诎l(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)后才會(huì)進(jìn)行監(jiān)管。

  盡管這些抱怨看似合理，但人工智能帶來(lái)了之前的技術(shù)未曾有過(guò)的新危險(xiǎn)。放任不管的態(tài)度很好，直到事情變得糟糕。就連世界上最聰明的人也似乎不確定他們“釋放”（英國(guó)政府本周用來(lái)描述其AI政策的一個(gè)奇怪用詞）了什么，也不知道這是否會(huì)帶來(lái)所謂的通用人工智能甚至是超級(jí)智能。那么，人類怎么可能監(jiān)管超過(guò)地球所有人類智慧總和的東西呢？

  無(wú)論規(guī)則應(yīng)該放寬還是收緊，幾乎可以肯定的是，本周Ekholm和Lundmark的輸入不會(huì)引起任何改變。一年前，當(dāng)歐洲主要電信公司的CEO們提出類似關(guān)切時(shí)，沒(méi)有任何改變；即使多年前發(fā)出同樣的警告，也沒(méi)有任何改變。長(zhǎng)期以來(lái)，歐洲擅長(zhǎng)辯論問(wèn)題而非解決問(wèn)題。最有可能的下一步仍然是召開(kāi)另一個(gè)論壇。

  原文：https://www.lightreading.com/regulatory-politics/ericsson-and-nokia-warn-europe-is-dying-but-don-t-expect-action