統(tǒng)一建設(shè)TD-LTE網(wǎng)絡(luò)會與世界脫軌嗎？

        TD-LTE既是中國提出的，也是國際認同的。它今天還弱小，但很有發(fā)展的潛能，千萬不能亂扣一個假、大、空的莫須有的大帽子。為了實現(xiàn)中國夢，我們應(yīng)該愛護它、培育它，使它快快成長，包括所有的運營商、制造商、用戶都要以為實現(xiàn)中國夢出把力為榮，假以時日，未來TD-LTE將會在世人面前成長為參天大樹的。

         最近從網(wǎng)上看到如下反對三家運營商都上TD-LTE的論點：“為了推廣國產(chǎn)技術(shù)，而不顧全球市場，無異于閉門造車，和當(dāng)年閻錫山搞窄軌鐵路一樣，與世界脫軌。”“要知道，日本在移動通信上所犯下的錯誤并不遙遠，而今日之日本通信業(yè)的境況想必大家都很清楚。” 甚至詆毀為“民族的，國家的等等假大空的思維而拋出所謂三家運營商都上TD-LTE的策略來。”

        這些論點2006年在科技日報與搜狐網(wǎng)站聯(lián)合舉辦的3G大辯論中就有過論戰(zhàn)，就己將這些問題基本回答清楚了。今年2月底我們的公開信發(fā)表后，又連連發(fā)表了十多篇文章，從各種不同的角度對三家運營商都上TD-LTE的策略作了些有理、有據(jù)的闡述，其中丁守謙、汪濤等的文章就上述這些論點就有所批駁，不知寫這種文章的作者是否認真地讀了我們這些文章，如果只看結(jié)論，而不看其所以得出這一結(jié)論的理由，只憑自已的想當(dāng)然地胡吹一通，或是老調(diào)重談，我看那就不止假、大、空，這才是缺乏民族自尊真正的在“扯淡”！但愿不是這樣，所以才在這里不厭其煩地再作一次更詳細解說。先讓我們一起來重溫一下歷史吧！

閻錫山窄軌鐵路的是與非

        首先看看鐵路史話：閻錫山是中國近代政壇上的一個“不倒翁”，他從辛亥革命起就統(tǒng)治山西，前后達38年，因而得了一個“閻老西”的外號。閻錫山干的最炫耀的一件事是，把山西的鐵路修得跟其他地方的鐵軌規(guī)格不一樣，山西當(dāng)時境內(nèi)的正太（河北石家莊正定到太原）和同蒲（大同到蒲州的風(fēng)陵渡）兩條鐵路干線采用的是法國型 1米窄軌，而不是全國統(tǒng)一的1.435米的標準軌。

        上個世紀30年代閻錫山想把山西的煤炭運出去，變成錢。要得富，先修路，閻錫山也懂得先修鉄路這一招。山西興建鐵路，需報請中央鐵道部批準才可進行。報告送呈鐵道部后，鐵道部認為應(yīng)修標準軌鐵路，故遲遲不批復(fù)這個報告。

        為此，閻錫山向鐵道部力爭，說山西資金缺乏，只能修窄軌鐵路，否則還得中央撥款，以此要挾鐵道部。他還一再向鐵道部保證，將來一定要拆除窄軌，由鐵道部改修標準軌。這樣，經(jīng)過反復(fù)交涉，鐵道部勉強同意。

閻錫山為什么要這樣固執(zhí)地堅持修窄軌鐵路呢？

        一是閻錫山出于統(tǒng)治山西的目的，認為鐵路修成標準軌，外省的兵車可直接開進山西，不利于他的割據(jù)統(tǒng)治。若修成窄軌，遇有戰(zhàn)事，可及時運兵出擊；不利時可將機頭、車廂全部拉回，而敵方則不能利用。閻錫山曾經(jīng)說過：“窄軌有窄軌的好處，有了事情，外面的火車進不來。”印證了閻錫山之所以堅持將同蒲鐵路修成窄軌，“旨在實行地方割據(jù)”，把山西搞成他的獨立王國。

        二是為了阻止法國資本入晉，他才堅持本省自籌資金，因為資金不足，只好修筑窄軌。

        三是考慮經(jīng)濟效益，閻錫山算了一筆帳，修窄軌“投資少，見效快，來得合算”，20年內(nèi)除收回全部投資外，還可盈利670萬元，50年內(nèi)可賺30.63億元。但算來算去手里的錢勉強夠修窄軌鐵路，他就拍板先修窄軌鐵路，把山西的煤炭運出去再說。

        四是個人利益，他早年曾用他族叔閻書康的名義在法國銀行存款700萬元。因閻書康早逝，法國銀行不讓提取這筆款。后來幾經(jīng)交涉，法國銀行說他們有一部分第一次世界大戰(zhàn)時用過的小火車頭閑置不用，這筆款可以用小火車頭相抵。因此，閻錫山便堅決主張修窄軌鐵路。

        同蒲窄軌鐵路一直沿用到新中國成立后的1951年，才改成全國統(tǒng)一的標準軌。使得山西的交通能融入全國的鐵路網(wǎng)中可以四通八達，貨暢其流。

        還原歷史本來面目，從山西局部利益來看，閻錫山當(dāng)時的決策并無不可。但從整個中國來看，那就起到了閉關(guān)鎖國、地方割據(jù)的作用了。我其所以這么濃墨重彩地描繪這樁往事，在于我們應(yīng)以史為鑒，對待4G 標準的選擇也一樣，不應(yīng)以某個運營商的局部利益為選擇的依據(jù)；而應(yīng)以全局利益為重，凡是全國性的大系統(tǒng)都必須有統(tǒng)一的標準才利國利民。

日本2G PDC的對與錯

         2006年經(jīng)搜狐IT、科技日報計算機周刊聯(lián)合策劃的《3G超級PK臺之一：李進良》活動一經(jīng)推出，引起諸多網(wǎng)友的強烈關(guān)注和回應(yīng)。針對我提出“中國必須統(tǒng)一建TD網(wǎng)”的觀點，某些網(wǎng)友發(fā)表了“統(tǒng)一建設(shè)TD網(wǎng)絡(luò)會導(dǎo)致日本2G時代封閉的局面”的言論。當(dāng)時就此題目PK了一番。時隔7年，那些質(zhì)疑者可能忘懷了。今天為了TD-LTE 能成為中國4G標準，實現(xiàn)“一統(tǒng)華夏平分天下”的中國夢，還得向后來的質(zhì)疑者闡述一番。

        1945年日本投降，經(jīng)過第二次世界大戰(zhàn)十來年的窮兵黷武，戰(zhàn)敗的日本，非常窮困，經(jīng)過40多年的艱苦創(chuàng)業(yè)，才慢慢恢復(fù)過來。

        在上個世紀末2G剛剛興起，1991年4月日本由其無線電產(chǎn)業(yè)協(xié)會（ARIB）制定了PDC(Personal Digital Cellular個人數(shù)字蜂窩系統(tǒng)) 標準，與美國D-AMPS及歐洲GSM相似，同樣采用TDMA技術(shù)。也都提交了國際電信聯(lián)盟的CCIR，并列為CCIR建議中的3個2G主流標準之一。那個年代只要各國提交輸入文件，經(jīng)過CCIR討論通過形成建議就完事了。不像后來3G標準的形成過程那樣嚴格，首先由國際電信聯(lián)盟提出IMT-2000（即3G）的技術(shù)標準總體要求及評估辦法，向各國征集方案，提出仿真文本，經(jīng)過嚴格的評審，才能入圍，再將多種方案融合、修改補充，最終形成3個審定的標準。

         PDC使用 800 MHz及 1.5 GHz頻譜。與D-AMPS、GSM、CDMA的頻段完全不同，調(diào)制方式、糾錯編碼、信令格式、語音編碼等等也都不同，因此，依據(jù)這些標準所建造的網(wǎng)絡(luò)及所生產(chǎn)的手機是不能直接互聯(lián)互通的。PDC與GSM相比，它的較弱廣播強度讓生產(chǎn)商可造出較細小的手機及使用較輕的電池，但話音質(zhì)量則稍低，且維持網(wǎng)絡(luò)連接能力亦較為遜色，特別是在密閉環(huán)境如電梯內(nèi)。NTT DoCoMo在1993年3月推出PDC數(shù)字MOVA服務(wù)。PDC最高峰時期曾有接近8000萬用戶。到本世紀日本大力發(fā)展3G，PDC逐步退出市場，于2012年3月底停止向用戶提供2G手機服務(wù)。

         日本的2G時代為了保護本土不成熟的移動通信產(chǎn)業(yè)，選擇了與國際上GSM和CDMA兩大2G移動技術(shù)標準不兼容的自主開發(fā)的PDC系統(tǒng)，防止了歐洲GSM和美國CDMA制式的侵入，而且也不讓國外廠商生產(chǎn)PDC系統(tǒng)設(shè)備，在削弱外商侵占日本本土移動市場的基礎(chǔ)上，達到了保護國內(nèi)市場的目的，使日本在第二次世界大戰(zhàn)之后的衰落時期，能依靠本國市場把日本的移動通信制造業(yè)壯大起來，使它確實得到了一些實惠，成就了日本通訊設(shè)備商近二十年的國內(nèi)市場輝煌，這一舉措是對的，甚至還可以看成是一個成功的范例。那為何后來又會使得日本通信業(yè)的境況不佳呢？這就要深入分析封閉問題。

        關(guān)于封閉問題，也就是過去常說的閉門造車、閉關(guān)鎖國。是否封閉？一要看標準是否公開，是否獲得國際上多數(shù)國家的認可；二要看產(chǎn)品是否只在一個國家閉關(guān)生產(chǎn)；三要看有沒有參與國際競爭，開拓國際市場。

        按此分析，日本的這種封閉不是因為僅僅采用一種標準造成的，錯就錯在PDC標準本身的不透明、不開放；而且只有日本廠家生產(chǎn)，國際制造商很少介入；再者沒有積極去參與國際競爭，開拓國際市場。由于日本本土市場的封閉，日本采用自身標準對其國內(nèi)設(shè)備廠商與國外廠商都制造了明顯的“差異化門檻”。一方面國內(nèi)設(shè)備市場國外廠商難以打進，但另一方面國內(nèi)廠商也未能走出國門。后來市場的發(fā)展證明，使得日本市場形成了封閉式技術(shù)環(huán)境，這種與外界雞犬不相往來的市場封閉使日本通信企業(yè)很難擴展外部市場，從而導(dǎo)致日本手機廠商無法與國際接軌；同時習(xí)慣了與日本本土運營商的合作定制模式，缺乏零售市場的營銷手段，以致日系通訊廠商日益衰落。這才是那個年代日本在移動通信上所犯下的錯誤。

        美國的CDMA技術(shù)雖然先進一些，但是它沒有取得多大的成功也是因為CDMA標準，沒有GSM標準那樣完整、那樣公開。而且CDMA標準的專利技術(shù)政策被高通公司把持成了他一家的搖錢樹，挫傷了其他國家廠商的積極性。

        因此要想在世界舞臺上展開公平竟爭，就必須作為一種國際公認的技術(shù)體制標準才能更好地進行。中國提出的TD標準不只是一個中國的標準，而且是國際電聯(lián)正式批準的國際三大主流國際標準之一，標準本身是公開的?，F(xiàn)在不但是中國制造商在做，愛立信、諾基亞、西門子、上海貝爾阿爾卡特、摩托羅拉、三星等等國際移動通信著名企業(yè)都加入了TD行列，都和中國一道做，這那里談得上什么“封閉”，我們的TD-LTE是公認的國際標準，且已走向國外，和日本PDC的情況根本不一樣，沒什么可比性。

        歐洲各國過去都是統(tǒng)一運營GSM網(wǎng)絡(luò)，后來都是統(tǒng)一運營WCDMA網(wǎng)絡(luò)，現(xiàn)在又在統(tǒng)一建設(shè)LTE-FDD網(wǎng)絡(luò)，能說歐共體是封閉的嗎？韓國統(tǒng)一建設(shè)運營CDMA網(wǎng)絡(luò)，能說韓國是封閉的嗎？當(dāng)前中國若能統(tǒng)一建設(shè)TD網(wǎng)絡(luò)，與歐洲各國、與韓國可謂異曲同工。標準是公開的，產(chǎn)品是多家國際移動通信企業(yè)制造的，中國正是為未來參與國際競爭，開拓國際市場先在國內(nèi)打下基礎(chǔ)，怎么能與日本2G時代關(guān)門獨搞PDC相提并論呢！這又與某些人所謂的閉門造車有何關(guān)系。退一萬步來說中國的國內(nèi)市場比起日本國內(nèi)市場不知大了多少倍，他在那樣的情況都能撈到實惠，何況我們還根本不是它們那種情況，所以這樣的擔(dān)心是多余的，沒有必要的。