【熱點(diǎn)直擊】美國(guó)人為什么要阻撓華為中興

        【訊石光通訊咨詢網(wǎng)】假期剛過(guò)，美國(guó)國(guó)會(huì)報(bào)告指控中國(guó)系統(tǒng)設(shè)備生產(chǎn)商華為及中興通訊涉嫌為中國(guó)政府從事間諜活動(dòng)，危害美國(guó)國(guó)家安全，華為中興馬上反駁美眾院調(diào)查，這一新聞事件成為行業(yè)關(guān)注的焦點(diǎn)。這也打破了假期中傳出的華為在美籌備IPO傳聞，一時(shí)間這兩家中國(guó)設(shè)備廠商成為國(guó)際輿論關(guān)注的熱點(diǎn)。以下訊石整理騰訊網(wǎng)和其他相關(guān)報(bào)道與大家共同探討，中國(guó)設(shè)備廠商的海外開拓之路尤其美國(guó)市場(chǎng)注定是不平坦的，期待有新的突破。

新聞事件
        據(jù)外媒報(bào)道，美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)發(fā)布報(bào)告稱，中國(guó)電信設(shè)備商華為和中興未能解釋在美國(guó)的商業(yè)利益以及和中國(guó)政府的關(guān)系，有可能威脅美國(guó)國(guó)家通信安全。華為、中興昨日對(duì)此均做出反駁。華為稱這一報(bào)告本質(zhì)是阻止中國(guó)企業(yè)進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，充滿了傳聞和臆測(cè)。中興稱其設(shè)備不會(huì)威脅美國(guó)通信安全。

        而此前一天，美國(guó)最有影響力的電視新聞節(jié)目《60分鐘時(shí)事雜志》也對(duì)華為入美受阻做了專題報(bào)道。這一并不算新鮮的問(wèn)題再次引發(fā)了中美兩國(guó)民眾的高度關(guān)注。美國(guó)人究竟為什么要一而再，再而三地阻礙華為、中興在美國(guó)開展業(yè)務(wù)？

為什么阻撓？
安全問(wèn)題并不只是一個(gè)借口

        在8號(hào)的報(bào)告中，美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)主席羅杰斯稱，他們的研究小組收到了無(wú)數(shù)有關(guān)華為的設(shè)備從事可疑行動(dòng)的報(bào)告，比如，把美國(guó)公司的數(shù)據(jù)發(fā)送給中國(guó)──這個(gè)過(guò)程被稱做“信標(biāo)”(beaconing)。這就是這份報(bào)告對(duì)華為最主要的指控，這種指控的本質(zhì)是——認(rèn)為華為同中國(guó)政府存在某種未曾披露的密切關(guān)系，而中國(guó)政府因此可以秘密監(jiān)控美國(guó)且可能在必要情況下破壞美國(guó)電信系統(tǒng)。

歸根結(jié)底是對(duì)這類型的中國(guó)公司不信任

        事實(shí)上，在西方人眼中，不管是華為這種未上市的私企還是中興這種上市企業(yè)，在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、公司透明度，以及與執(zhí)政黨和政府的特殊關(guān)系等方面，都稱得上一個(gè)奇怪的物種，混雜著“共產(chǎn)主義”和“國(guó)家資本主義”的影子。在9月美眾議院舉行的聽證會(huì)上，美國(guó)議員一直糾纏的一個(gè)重點(diǎn)是，華為與中興公司設(shè)立的黨員組織。他們質(zhì)問(wèn)，為什么一個(gè)私人企業(yè)有黨委組織？黨委組織有多少成員？是否參與公司決策？

        在接受《60分鐘時(shí)事雜志》采訪時(shí)，一位服務(wù)過(guò)多任總統(tǒng)的CIA中國(guó)研究專家稱，中國(guó)企業(yè)的行為往往由政府說(shuō)了算。操控的手段有很多，例如，只需要對(duì)企業(yè)的黨員首腦進(jìn)行一次腐敗方面的內(nèi)部調(diào)查即可。另一位隸屬美國(guó)政府的研究人員更是稱，華為在美國(guó)的擴(kuò)張方式類似毛澤東“農(nóng)村包圍城市”的戰(zhàn)略——千方百計(jì)為華為打上某種特定色彩。

        這樣的公司在美國(guó)人看來(lái)無(wú)疑是個(gè)異類，從而產(chǎn)生不信任感。

“講究按法律辦事”成為美國(guó)人阻擋華為、中興的最佳理由

        在羅杰斯報(bào)告中，還提到了一些相對(duì)較小，但可能需要向法院提起訴訟的問(wèn)題，比如外籍員工持訪問(wèn)簽證在美國(guó)為華為工作，或華為在美公司存在對(duì)非中國(guó)籍員工的歧視問(wèn)題。甚至版權(quán)問(wèn)題也被拿來(lái)找茬。報(bào)告稱，多名華為前員工提供的第一手資料顯示，華為員工使用的軟件程序不是華為通過(guò)正當(dāng)途徑買來(lái)的。此外，華為在美國(guó)國(guó)會(huì)發(fā)放的一份幻燈片演示稿原本是為了贏得好感，結(jié)果卻可能適得其反：委員會(huì)說(shuō)，這份演示稿有意使用了一家外部非關(guān)聯(lián)咨詢公司擁有專屬權(quán)的材料，因此演示本身就侵犯了版權(quán)。

另外一面：美國(guó)人也不全然支持打壓華為中興

        很多美國(guó)人認(rèn)為打壓華為中興是持“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，并不是所有美國(guó)人都贊同眾議院情報(bào)委員會(huì)的這份報(bào)告。事實(shí)上，從一些美國(guó)媒體的報(bào)道和網(wǎng)友的留言來(lái)看，雖然有很多人確實(shí)認(rèn)為華為等中資公司深度進(jìn)入美國(guó)會(huì)帶來(lái)安全隱患，但也有相當(dāng)一部分美國(guó)人是反對(duì)打壓華為中興的。

但專業(yè)委員會(huì)的判斷比“自由市場(chǎng)”更具優(yōu)先級(jí)

        不過(guò)，隨著科技的不斷進(jìn)步，產(chǎn)生的問(wèn)題也越來(lái)越多，“自由市場(chǎng)”等美國(guó)人向來(lái)奉行的原則越來(lái)越難以在決策中起到最主要的作用。國(guó)家安全、環(huán)保問(wèn)題往往在商業(yè)活動(dòng)中具有“一票否決”的能量。像通信設(shè)備是否存在安全隱患這類問(wèn)題，只能交給專業(yè)人士進(jìn)行判斷，因此，“美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)”這樣的機(jī)構(gòu)在華為、中興能否進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的問(wèn)題上的確有著很大的影響力。

如何面對(duì)美國(guó)人的“刁難”

想賺美國(guó)人的錢，只有遵守美國(guó)人的規(guī)則

        在進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的問(wèn)題上，華為、中興很明顯是遭到了較為嚴(yán)苛的待遇。不過(guò)，既然想要賺美國(guó)人的錢，那么自然就應(yīng)當(dāng)遵守美國(guó)人的規(guī)則，以及美國(guó)人的那套邏輯。說(shuō)到底，美國(guó)仍然是這個(gè)世界商業(yè)活動(dòng)最主要的規(guī)則制定者，同時(shí)也是最重要的市場(chǎng)。而且，“公開透明”、“尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)”等即使不是華為等中國(guó)民企打開美國(guó)市場(chǎng)的“靈丹妙藥”，但也是中國(guó)企業(yè)與世界融合，取得廣泛信任的必經(jīng)之道。不可否認(rèn)，一些與政府關(guān)系較深的中國(guó)企業(yè)要走出這一步會(huì)有難度，但要成為真正的跨國(guó)企業(yè)，是需要付出一些努力的。

“華為們”在爭(zhēng)取美國(guó)人信任上已經(jīng)有很大進(jìn)步，但仍有許多不足

        在接受媒體采訪時(shí)，華為發(fā)言人稱，十年來(lái)華為在迅速發(fā)展的過(guò)程中，確實(shí)沒(méi)有很好地與外界尤其是西方進(jìn)行溝通，但近年來(lái)已經(jīng)大為好轉(zhuǎn)。在美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)其進(jìn)行調(diào)查的這段時(shí)間，華為、中興在配合方面所作的努力也確實(shí)是有目共睹。

        然而即便有很大進(jìn)步，但仍然存在著很多不足。在《60分鐘時(shí)事雜志》里，記者就一直在糾纏華為駐美國(guó)的發(fā)言人問(wèn)，為什么華為總裁任正非不肯接受西方采訪？在這檔節(jié)目中，還有一個(gè)細(xì)節(jié)也可能讓美國(guó)人印象深刻：當(dāng)美國(guó)記者去到深圳華為總部進(jìn)行采訪時(shí)，明明大屏幕上就寫著“歡迎《60分鐘時(shí)事雜志》記者來(lái)到華為”，但記者卻被告知“不能與任何人說(shuō)話”。
 
        【結(jié)語(yǔ)】扭轉(zhuǎn)中國(guó)企業(yè)在世界上的形象，不僅要改變他人的偏見，更重要的還是自身作出努力。