員工股票期權(quán)不能“畫(huà)餅充饑”

        有些職場(chǎng)人在入職時(shí)，企業(yè)會(huì)承諾獲得種種待遇，如時(shí)下不少公司就將股票期權(quán)作為對(duì)員工的一種激勵(lì)和福利。然而，有些員工因?yàn)榍髠€(gè)人發(fā)展最終另謀他職，而原東家也因此凍結(jié)了員工的股票期權(quán)。殊不知，這樣的做法也會(huì)侵犯員工的權(quán)益，給公司遭致官司。記者日前采訪(fǎng)了上海百悅律師事務(wù)所高級(jí)合伙人賈毅冰律師，解讀企業(yè)在承諾員工股票期權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)時(shí)的注意事項(xiàng)。 

        案例 

        離職后股票期權(quán)卻被凍結(jié) 

        王某于1996年1月23日入職某跨國(guó)公司上海分公司從事財(cái)務(wù)工作，累計(jì)為該公司供職15年。雙方最后一次勞動(dòng)合同是2007年6月簽署的無(wú)固定期限《勞動(dòng)合同》。 

        王某供職期間，該公司于2000年至2002年先后四次授予王某該公司在海外市場(chǎng)上市的股票期權(quán)，總計(jì)1200股；公司向王某頒發(fā)了由某全球著名證券公司出具帶防偽標(biāo)識(shí)的《股票期權(quán)憑證》，王某在該證券公司網(wǎng)站上輸入自己的個(gè)人信息即可看到該股票期權(quán)的實(shí)時(shí)狀態(tài)。按2010年該跨國(guó)公司海外市場(chǎng)市價(jià)測(cè)算，該股票期權(quán)當(dāng)時(shí)合計(jì)市值約為2萬(wàn)美元。 

        因個(gè)人原因，王某于2010年4月至該公司人力資源處辦理離職手續(xù)。但離職后王某于2010年5月查詢(xún)某證券網(wǎng)站時(shí)發(fā)現(xiàn)該股票期權(quán)已經(jīng)不能行權(quán)交易，數(shù)日后該股票期權(quán)信息被刪除。為此，王某多次向該公司提出兌現(xiàn)股票期權(quán)請(qǐng)求，但一直未得到任何正面答復(fù)。 

        為此，王某以該公司拒絕兌現(xiàn)股票期權(quán)權(quán)益導(dǎo)致王某無(wú)法取得報(bào)酬為由，提起訴訟。 

        爭(zhēng)議焦點(diǎn) 

        1、公司給予員工的股票期權(quán)是“勞動(dòng)報(bào)酬”還是“股票期權(quán)合約”？ 

        賈毅冰指出，所謂“股票期權(quán)”是指在滿(mǎn)足公司事先約定條件的前提下，在一定期限內(nèi)以事先約定的價(jià)格(即行權(quán)價(jià)格)，認(rèn)購(gòu)約定數(shù)量的公司股票的一種權(quán)利。這是一種有條件的授予行為，給予公司員工特定的權(quán)利而不是強(qiáng)加一種義務(wù)。“股票期權(quán)”作為一種激勵(lì)機(jī)制，最初設(shè)計(jì)是為調(diào)動(dòng)公司管理層的積極性，使管理層與股東利益趨同而設(shè)計(jì)的。 

        案例中王某并非該公司的任何管理人員，他在被授予該跨國(guó)公司股票期權(quán)時(shí)唯一前提條件是為該公司服務(wù)五年以上，沒(méi)有重大過(guò)錯(cuò)；且王某被授予股票期權(quán)未同公司簽訂任何合同也未被要求支付任何價(jià)款，實(shí)際是免費(fèi)贈(zèng)與期權(quán)。同時(shí)王某的勞動(dòng)合同是與某跨國(guó)公司的上海分公司簽訂的，而他被授予的股票期權(quán)則是該跨國(guó)公司海外上市的股票期權(quán)。王某離職前，他的股票期權(quán)已經(jīng)可以行權(quán)，若行權(quán)則可以獲得相應(yīng)價(jià)值。綜合以上情況可以看出，王某所獲得的股票期權(quán)實(shí)際上是一種附條件的勞動(dòng)報(bào)酬。即所授予股票期權(quán)在可行權(quán)時(shí)該公司股價(jià)超過(guò)其被授予期權(quán)時(shí)的價(jià)格，王某即可獲得差額部分的報(bào)酬。 

        既然王某的股票期權(quán)屬于勞動(dòng)報(bào)酬，該跨國(guó)公司就應(yīng)依照中國(guó)勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定，在股票期權(quán)滿(mǎn)足行權(quán)條件、勞動(dòng)者要求的情況下支付報(bào)酬。 

        2、該股票期權(quán)行權(quán)是否有限制？員工離職是否導(dǎo)致股票期權(quán)失效？ 

        結(jié)合王某的案例，賈毅冰律師分析認(rèn)為，在股票期權(quán)案中，唯一可以參照的就是該證券公司頒發(fā)的《股票期權(quán)憑證》。該憑證表明了股票名稱(chēng)、授予性質(zhì)、授予價(jià)格、期權(quán)余額、行權(quán)日期、市場(chǎng)價(jià)值等內(nèi)容。除以上內(nèi)容外，王某及公司均未能提供任何文件顯示該股票期權(quán)存在權(quán)利限制。 

        一般來(lái)說(shuō)，跨國(guó)公司在員工薪酬中除正常工資外還存在諸如“長(zhǎng)期服務(wù)獎(jiǎng)”“員工期權(quán)”或者其他形式附條件的薪酬體系。而且這些薪酬都是附條件的，所附條件一般為服務(wù)期限、服務(wù)期間是否存在過(guò)錯(cuò)等，也有的薪酬與績(jī)效考核相關(guān)聯(lián)。 

        但該案例當(dāng)中王某屬于正常離職，王某屬個(gè)人原因遞交辭職申請(qǐng)，經(jīng)公司人力資源部門(mén)審核，王某在職期間包括工作交接不存在任何瑕疵。因此在公司沒(méi)有事先簽署書(shū)面文件申明員工離職將導(dǎo)致股票期權(quán)作廢的情況下，王某離職后行使權(quán)利也應(yīng)得到法律的保障。 

        此外，由于員工是在與上海公司勞動(dòng)合同履行期間取得報(bào)酬被授予的股票期權(quán)，該跨國(guó)公司上海公司不能以股票期權(quán)為海外公司所屬而主張股票期權(quán)與該跨國(guó)公司上海分公司無(wú)關(guān)。員工對(duì)股票期權(quán)行權(quán)后，該跨國(guó)公司上海公司應(yīng)向員工支付股票期權(quán)行權(quán)后的差價(jià)。 

        律師提示 

        企業(yè)避免勞動(dòng)官司應(yīng)作兩大明晰 

        1、企業(yè)授予員工股票期權(quán)應(yīng)約定清晰 

        股票期權(quán)激勵(lì)制度作為激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者及員工為公司長(zhǎng)期發(fā)展而努力工作的一種薪酬制度已逐漸在我國(guó)實(shí)踐中受到重視和運(yùn)用。因此，企業(yè)員工也應(yīng)關(guān)注和了解關(guān)于激勵(lì)性股票期權(quán)的性質(zhì)、行權(quán)限制條件、行權(quán)過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)和注意事項(xiàng)等以下注意事項(xiàng)，從而更好地維護(hù)雙方的合法權(quán)益；(1)被授予期權(quán)員工的分類(lèi) 

        即該股票期權(quán)是授予公司高級(jí)管理人員還是普通員工應(yīng)予明確，因?yàn)榇藘深?lèi)群體期權(quán)的前提與結(jié)論迥異；(2)被授予期權(quán)的性質(zhì) 

        授予期權(quán)單位的股票性質(zhì)，是否為已發(fā)行上市公司；員工所持期權(quán)的來(lái)源、期權(quán)是否屬于勞動(dòng)報(bào)酬應(yīng)予明確；(3)被授予期權(quán)的附帶條件 

        幾乎所有單位授予員工的股票期權(quán)都是附帶條件的，問(wèn)題是這些附帶條件應(yīng)當(dāng)以合同的形式由雙方簽署固定下來(lái)。這些附帶條件包括授予條件、持有限制、是否與績(jī)效考核相關(guān)聯(lián)及其條件等；(4)期權(quán)的行權(quán)限制 

        期權(quán)行權(quán)限制是整個(gè)期權(quán)限制的主要條款之一。離職與期權(quán)作廢相掛鉤也是常見(jiàn)的情況之一，但這其實(shí)應(yīng)當(dāng)區(qū)分情況加以對(duì)待的。即正常離職與員工本人過(guò)錯(cuò)離職的后果應(yīng)區(qū)別對(duì)待。 

        2、跨國(guó)公司股票期權(quán)糾紛的解決 

        跨國(guó)公司與員工之間股票期權(quán)存在一些歷史遺留問(wèn)題，尤其是授予期權(quán)單位本身并不是上市公司，所授予的期權(quán)是海外母公司的期權(quán)。雙方在授予期權(quán)時(shí)實(shí)際上使用了海外母公司的期權(quán)規(guī)則。這些規(guī)則又多是英文版本，且簽署時(shí)多數(shù)采取電子版簽署方式。因此建議勞資雙方重新審查這些文件，防范于未然。