人事案例：離職協(xié)議 放棄經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?

　　【案例】

　　王先生是大連一建筑公司的工程師，他與公司簽訂了五年的勞動(dòng)合同，在合同履行到第四年的時(shí)候，公司因?yàn)榻?jīng)濟(jì)出現(xiàn)問題，便與王先生協(xié)商解除合同。由于雙方關(guān)系較好，王先生與公司解約的同時(shí)還簽署了一份放棄自己1萬元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的協(xié)議。

　　事后王先生越想越不對(duì)勁，便找公司領(lǐng)導(dǎo)，要求公司依法支付自己的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但公司領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，王先生已經(jīng)簽署了放棄經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的協(xié)議，就沒有權(quán)利再向公司要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金了。王先生很生氣，于是到勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，要求用人單位依法支付自己的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　本案中，王先生能否追回經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?

　　該用人單位“ 署了放棄經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的協(xié)議，就沒有權(quán)利再向公司要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金了 ”這一說法是否合理?

　　【案件解析】

　　律師認(rèn)為，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)勞動(dòng)者的工作年限，向勞動(dòng)者支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，這是勞動(dòng)者的權(quán)利，也是用人單位的義務(wù)。用人單位與勞動(dòng)者簽署放棄經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的協(xié)議是否有效，這要依據(jù)簽署該協(xié)議的具體情況進(jìn)行分析：

　　若用人單位與勞動(dòng)者已經(jīng)解除了勞動(dòng)關(guān)系，這時(shí)，用人單位與勞動(dòng)者之間已經(jīng)由隸屬性關(guān)系轉(zhuǎn)化為平等的民事主體關(guān)系。平等的民事主體之間，只要具備相應(yīng)的行為能力且意思表示真實(shí)、符合法律的相關(guān)規(guī)定，雙方之間達(dá)成的協(xié)議就發(fā)生效力。因此，在解除勞動(dòng)關(guān)系后，勞動(dòng)者與用人單位之間在真實(shí)意思的表示下簽訂的放棄經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的協(xié)議是有效的。

　　若用人單位在沒有解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，就要求勞動(dòng)者簽署放棄經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的協(xié)議，這時(shí)，用人單位是利用其優(yōu)勢地位要求勞動(dòng)者放棄經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，這一行為侵犯到了勞動(dòng)者的合法權(quán)利，免除了用人單位的法定義務(wù)，因此，該協(xié)議是無效的。

　　另外，王律師認(rèn)為，即便是勞動(dòng)者在解除勞動(dòng)合同關(guān)系后與用人單位簽訂了放棄經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的協(xié)議，但如果勞動(dòng)者在簽署放棄經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金協(xié)議時(shí)，不知道具體的賠償數(shù)額，那么，勞動(dòng)者的意思表示就存在著瑕疵，該協(xié)議屬可撤銷合同，勞動(dòng)者仍然有權(quán)要求用人單位支付自己的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　本案中，王先生與用人單位簽署放棄經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金協(xié)議時(shí)，意思表示真實(shí)，并明確地知道經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額，且是在其與用人單位已經(jīng)解除勞動(dòng)關(guān)系的情況下簽署的協(xié)議，因此該協(xié)議是有效的，王先生已經(jīng)放棄了獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的權(quán)利，因此他再要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是沒有法律依據(jù)的。