醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)名錄

鑒定機(jī)構(gòu)名錄

第一類：首次鑒定機(jī)構(gòu)（20家）

一、鑒定地域范圍為“全省”的機(jī)構(gòu)名單（7家）

廣東省醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)鑒辦、湛江市醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)鑒辦、南方醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心、中山醫(yī)學(xué)大學(xué)法醫(yī)鑒定中心、廣東南天司法鑒定所、佛山市醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定中心、汕頭大學(xué)司法鑒定中心

二、鑒定地域?yàn)椴糠值厥械臋C(jī)構(gòu)名單（13家）

梅州市醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)鑒辦、清遠(yuǎn)市醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)鑒辦、陽(yáng)江市醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)鑒辦、肇慶市醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)鑒辦、云浮市醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)鑒辦、廣東韓江法醫(yī)臨床司法鑒定所、廣東同濟(jì)法醫(yī)臨床司法鑒定所、廣東中博法醫(yī)臨床司法鑒定所、廣東東方法醫(yī)臨床司法鑒定所、廣東北江法律臨床司法鑒定所、恒鑫司法鑒定所、粵北人民醫(yī)院法醫(yī)臨床司法鑒定所、廣東申正法醫(yī)臨床司法鑒定所

第二類：重新鑒定機(jī)構(gòu)名錄（4家）

廣東省醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)鑒辦、南方醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心、中山醫(yī)學(xué)大學(xué)法醫(yī)鑒定中心、廣東南天司法鑒定所

新聞延伸

司法新規(guī)亮點(diǎn)逐個(gè)讀

鑒定機(jī)構(gòu)不能隨意選

現(xiàn)象：部分案件出現(xiàn)醫(yī)患雙方跑到全國(guó)各地去委托鑒定機(jī)構(gòu)、托熟人找關(guān)系，甚至發(fā)生鑒定機(jī)構(gòu)承諾按委托人鑒定要求出具結(jié)果來(lái)收取高額費(fèi)用的事件。

新規(guī)定：醫(yī)療損害鑒定入選機(jī)構(gòu)由省高級(jí)人民法院統(tǒng)一編制。醫(yī)患雙方先在名單所列機(jī)構(gòu)內(nèi)協(xié)商選擇，協(xié)商不成的，由人民法院依職權(quán)通過(guò)搖珠選定。

病歷瑕疵，誰(shuí)導(dǎo)致誰(shuí)負(fù)責(zé)

現(xiàn)象：原始病歷遭篡改、偽造等，導(dǎo)致診療行為有無(wú)過(guò)錯(cuò)或與損害后果之間有無(wú)因果關(guān)系無(wú)法認(rèn)定。

新規(guī)定：當(dāng)事人偽造、篡改、銷毀或以其他不當(dāng)方式改變病歷資料內(nèi)容及病歷資料內(nèi)容存在明顯矛盾或錯(cuò)誤，但制作方不能作出合理解釋的，那么就適用妨礙舉證的推定規(guī)則，推定對(duì)其不利主張成立。

鑒定專家隨機(jī)選

現(xiàn)象：鑒定人員大都由鑒定機(jī)構(gòu)指定。

新規(guī)定：醫(yī)學(xué)會(huì)接受鑒定委托的，由醫(yī)患雙方直接參與，從專家?guī)熘须S機(jī)抽取相應(yīng)專家，其中一名由醫(yī)學(xué)會(huì)指定，實(shí)行合議制，人數(shù)為3人以上（含本數(shù)）。司法鑒定機(jī)構(gòu)則應(yīng)指定或選擇2人以上鑒定人共同鑒定，不具備臨床醫(yī)學(xué)高級(jí)技術(shù)職稱的，還必須咨詢2名以上具有該職稱的臨床醫(yī)學(xué)專家。鑒定人員與當(dāng)事人有近親戚關(guān)系、與案件存在利害關(guān)系或曾經(jīng)參與過(guò)本病歷的咨詢會(huì)診等情形的必須回避。

過(guò)錯(cuò)程度必須言明，不能“打馬虎”

現(xiàn)象：鑒定結(jié)論對(duì)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)與醫(yī)療損害之間是否存在因果關(guān)系不明確，對(duì)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為在損害后果中的原因力大小不做分析或分析得模棱兩可，讓法官無(wú)法判斷過(guò)錯(cuò)程度。

新規(guī)定：鑒定結(jié)論必須明確。對(duì)過(guò)錯(cuò)程度要表述為：重大過(guò)失、一般過(guò)失、輕微過(guò)失；對(duì)原因力的分析必須表述為：全部因素、主要因素、同等因素、次要因素、輕微因素、無(wú)因果關(guān)系六種情形之一。

原因力的六分法是目前國(guó)際較為科學(xué)的分類。比如，醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的參與度到達(dá)91%—100%，那么就可以界定為全部因素；61%—90%則為主要因素；41%—60%則為同等因素，依次類推。細(xì)化的分類將有助于法院在審理中確認(rèn)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)所要承擔(dān)的責(zé)任比例