鴨梨菜譜圖片被訴侵權 法院判賠

近日，北京市海淀區(qū)人民法院審結一起北京翰林墨海圖文設計制作工作室訴北京平心大鴨梨餐飲有限責任公司案件侵犯著作權案件。法院判決被告大鴨梨餐飲公司停止使用涉案圖片，并賠償原告翰林墨海工作室經(jīng)濟損失和訴訟合理支出共計17220元。
 

原告翰林墨海訴稱，北京新世紀青年飲食有限公司所使用的菜譜系由我工作室設計制作，我工作室對該菜譜中的“乳瓜蘸醬”圖片、“爽口黑木耳”圖片及文字說明、“泡椒鳳爪”圖片、“酸辣蕨根粉”圖片、“麻辣響皮”圖片及文字說明、“精品烤鴨”圖片、“鮑汁扣遼參”圖片及文字說明、“長尾文件夾”圖案、“圓白鉚釘”圖案、“標題框”圖案、“招牌推薦”圖案、“特別推薦”圖案享有著作權。北京平心大鴨梨餐飲有限責任公司良鄉(xiāng)大鴨梨烤鴨店未經(jīng)我工作室許可，即在其菜譜中使用“乳瓜蘸醬”圖片、“爽口黑木耳”等圖片及文字說明，大鴨梨良鄉(xiāng)店此舉已侵犯了我工作室對上述圖片、文字說明及圖案所享有的著作權。大鴨梨良鄉(xiāng)店系大鴨梨公司分店，大鴨梨公司應對大鴨梨良鄉(xiāng)店之侵犯著作權行為承擔侵權責任。故要求大鴨梨公司立即停止侵權，并賠償經(jīng)濟損失12萬元、律師費1萬元、公證費1770元和交通費300元。
 

經(jīng)審理查明，2007年11月原告設計制作了菜譜的7幅圖片和3段文字，并提供了自己制作菜譜的原始照片，包括從其他角度拍攝的數(shù)張照片。原告曾于08年7月23日在北京市長安公證處的的監(jiān)督下，對大鴨梨良鄉(xiāng)店的涉案菜譜內容進行公證。同時原告提供了《大鴨梨美食報》以證明大鴨梨良鄉(xiāng)店的經(jīng)營規(guī)模，該《報》顯示大鴨梨良鄉(xiāng)店的營業(yè)面積近2000平方米，包房30余間，總餐位達680多個。被告提交了菜譜設計制作合同，合同中大鴨梨和許先生約定，菜譜由許先生設計制作，并且約定了雙方共同享有版權。被告提交了大鴨梨良鄉(xiāng)店菜譜的打印膠片，在打印膠片的左上角標注“2006年9月”字樣。被告稱自己享有涉案圖片的著作權，并保留追究翰林墨海和青年公司責任的權利。
 

法院審理后認為，原告享有涉案7幅圖片及3段文字的著作權，原告是這些作品的著作權人，被告大鴨梨公司未經(jīng)翰林墨海許可，即在其下屬的無法人資格的大鴨梨良鄉(xiāng)店使用涉案圖片和文字，且未署名和向原告支付費用，侵犯了原告的著作權，應立即停止侵權。被告提供的膠片的左上角標注的“2006年9月”字樣易于通過計算機及打印機進行修改，且被告未向法庭提交涉案圖片的任何原始拍攝照片，故被告主張自己享有涉案圖片證據(jù)不足，不予采信。對于涉案的5個圖案，因原告未對涉案5幅圖案的設計過程進行舉證，缺乏證據(jù)支持，對于被告主張享有5個圖案的著作權不予支持。法院根據(jù)通常情況下圖片許可使用費及文字作品的稿酬標準，并且考慮到大鴨梨公司的經(jīng)營規(guī)模、過錯程度及侵權情節(jié)等應訴。最后，法院判決北京平心大鴨梨餐飲有限責任公司立即停止在良鄉(xiāng)大鴨梨烤鴨店菜譜中使用涉案的“乳瓜蘸醬”圖片、“爽口黑木耳”圖片及文字說明、“泡椒鳳爪”圖片、“酸辣蕨根粉”圖片、“麻辣響皮”圖片及文字說明、“精品烤鴨”圖片左上角的梅花背景、“鮑汁扣遼參”圖片及文字說明；賠償原告經(jīng)濟損失及訴訟合理支出共計17220元。
 

宣判后，雙方當事人均未表示是否上訴。