五歲兒童遭碾壓死亡 父母監(jiān)護(hù)不力應(yīng)擔(dān)責(zé)

俗話說(shuō)，天有不測(cè)風(fēng)云，人有旦夕禍福。清明假期，魯某夫婦帶五歲的兒子小濤到弟弟家玩，沒(méi)想到小濤被停在弟弟家門(mén)前加黃油的掛車碾壓致死，因賠償事宜未達(dá)成一致，魯某夫婦二人將車主蔡某、車輛掛靠公司、車輛投保的保險(xiǎn)公司一并告上法庭。近日，山東省臨沂市羅莊區(qū)人民法院依法開(kāi)庭審理了該案，判決被告保險(xiǎn)公司賠償原告11萬(wàn)元，車主、掛靠公司賠償原告337802元，原告自擔(dān)37534元。

　　2012年4月4日上午11時(shí)許，蔡某雇傭的司機(jī)李某駕駛藍(lán)色“解放牌”半掛車行駛至新206國(guó)道臨沂市羅莊區(qū)義和莊村路段時(shí)，停在“永勝”加油站南二百米、國(guó)道西側(cè)約20米處的汽車電瓶電器店前加黃油，在加滿黃油后駕駛車輛離開(kāi)時(shí)，未發(fā)現(xiàn)在掛車底玩耍的王某，致使王某被掛車后輪軋壓，王某在被送往醫(yī)院途中死亡。原告認(rèn)為被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)首先承擔(dān)賠償責(zé)任，被告蔡某、車輛掛靠公司應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的其他損失承擔(dān)賠償責(zé)任，遂提起訴訟，要求三被告賠償各項(xiàng)損失503235元。

　　法院審理后認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。李某在駕駛車輛前觀察不周，是引起事故發(fā)生的主要原因，對(duì)事故的發(fā)生存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，被告蔡某作為雇主，應(yīng)對(duì)李某的侵權(quán)行為給原告造成的死亡賠償金、喪葬費(fèi)等損失的合理部分承擔(dān)主要賠償責(zé)任，被告掛靠公司作為登記車主，收取被告蔡某的車輛掛靠管理費(fèi)用，未對(duì)掛靠車輛承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)督之責(zé)，因此，被告掛靠公司應(yīng)與被告蔡某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告魯某夫婦作為受害人小濤的父母，未采取有效的保護(hù)措施，對(duì)本案事故的發(fā)生也存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)依法減輕被告10%的賠償責(zé)任。肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，對(duì)機(jī)動(dòng)車在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故造成的人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由掛靠公司、蔡某承擔(dān)賠償責(zé)任。（